* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

L i x a e — Locatio. 777 кады сущеетвуютъ только въ одной рукопи­ бблъшихъ отделовъ своего труда, Ливш обык­ си. Въ новМипя времена найдены отрывки новенно бралъ одинъ какой ннбудь источникъ, изъ 91 книги. Изъ его философскнхъ сочи- который онъ дополнялъ иногда вставками изъ нен1й ничего не сохранилось. Sen. ер. 100, другихъ источниковъ. Достоверность описы­ 9. Quint. 10,1, 39. Весьма недостаточно воз- ваем ыхъ имъ фактовъ хвалить ужеТацитъ. О награждаютъ насъ за потерю исторш Ливш его слоге уже современные или ближайппе къ такъ называемыя periochae, т. е. краткш нему но времени писатели высказывали раз­ указашя содержашя книгъ Ливан, сохранив­ личное суждеше. Языкъ его б. ч. понятенъ, шаяся вполне, за исключешемъ 136 н 137 плавенъ, часто превосходенъ въ художекн., п наплсанныя, вероятно, въ 1-й поло­ ственномъ отношеши и свободенъотъ пого­ вине 2-го с т о л е ™ по Р . X . , во всякомъ ни за старинными выражешяни и архаиз­ случае раньше Флора (лучше всего изданы мами (въ чемъ, какъ говорятъ, ЛивЙ упреони О. Яномъ, 1853 г.).—Лпв1й въ своемъ ка1ъ Оаллюсття). Первая декада, при соста­ историческомъ труде поставплъ себе зада­ влены которой Jlueifl только что началъ вы­ чей не только прагматически фак­ рабатывать свой исторически! слогъ, значи­ ты, но и сделать ихъ поучительными для тельно отличается отъ позднейпшхъ книгъ, читателей. IAv. 1. praef. Поэтому онъ из­ какъ по употреблешю словъ, такъ и по б р а л столь богатую исторш римскаго на­ конструкпдянъ. Если Азншй Поллюнъ порода, которую онъ часто излагаетъ съ по- рицаетъ его за патавинизмъ (patafinitas, этическимъ одушевленкмъ, останавливаясь Quint. 1, 5, 55. 8 , 1 , 3-), потому что онъ упона сказашяхъ народа п на нравственныхъ- треблялъ особенныя выражешя, свойствен­ моментахъ въ отдельныхъ действшхъ и вно­ ный языку провпнпдаловъ, и не вполне влася весь свой талантъ п всю свою душу въ дъмъ лзыкомъ римскаго городскаго общества, изображеше выдающихся личностей (напр., то съ этимъ суждешемъ, на сколько можно Ганнибала). Эти его качества признавали за судить по дошедшему до насъ труду, едва ли нимъ даже древн1е (Quint. 10, 1, 101.). Его можно согласиться и едва ли можно приз­ собственное релпгюзное воззреше, которое нать в е р нымъ порицаше Поллюна. Точно конечно часто оскорбляло чувство средне- также нельзя признать удач нимъ сравнеше вёковыхъ людей, особенно, когда оно вы­ Лив1я съ Геродотомъ, которое мы находнмъ у ражалось въ добросовестномъ пере числе- Квинтил1ана (10,1.). Между гвмъ какъ ГероHi и всехъ знаменш и чудесъ,—служить до­ дотъ относится късобытзлмъ совершенно объ­ казательством ъ набожности его духа, воспи­ ективно, ЛивШ преследуете сознательно опре­ тан на го въ в е р е отцовъ (43, 13.). Для укра- деленную цель, состоящую въ прославлеши шешя своего изложешя, онъ не иренебрегаетъ двянШ римскаго народа и особенно НХпева никакими пригодными для этой цели сред­ рода; притомъ онъ отличается отъ Геродота ствами и старается оживить свой разсказъ, рнторическимъ направлешенъ, которое, ко­ то вставляя превосходный описанш, то вла­ нечно, более или менее свойственно всей гая въ уста дЬйствующихъ лицъ ръчи, при- римской литературе.—Издашя I . Ф. Гроноличныя пхъ характеру (напр. речи Сципю­ ва (1645. 1679), Дракенборха (1738 сл. и на и Ганнибала), то представляя, наконецъ, вновь перепечатанпое 1820 сл., въ 15 т.), краткая характеристики лицъ (напр. Катона Строта п Деринга (1780 сл.), Руперти (1807 й а р ш а г о ) . Вместе съ темъ, однако,онъ за- сл.), И. Беккера и Рашига (1829 г.). Новей­ служнваетъ также справедливых) упрека за шее критическое изд. Алыпевскаго (1841 сл. неточность в ъ отдельныхъ случаяхъ, осо­ неконченное), и Мадвига и Усинга (2 изд. бенно въ описашяхъ бптвъ и въ изложенш 1873 сл.). Школьный издашя съ нем. приисианскихъ походовъ во время второй пу­ мечаншми: Вейсенборна (1853 сл., 10 т., от­ нической войны. Что касается до содержа­ части уже въ 6 изд.); кроме того отдель­ ния его замечательнаго труда, то онъ начи­ ныхъ книгъ Kpysiyca л Мюльмана, Фабри п нается сказашемъ объ основанш Рима и Гервагена, Тювинга, Фрея, Вельфлина, М. ncTopiefi города въ его первоначальной, тес­ Миллера. Издаше текста Герца (1857 сл.) и ной рамке и разростается, съ течешемъ со- Вейсенборна (2 изд. 1860 сл.). бытш, до ncTopin BceMipHaro римскаго го­ сударства. Первыя 60 книгъ обнимали со­ Lixae, маркитанты, сонровождавппе вой­ бою шесть вековъ, послъднш 82—около 180 ско и продававпие солдатамъ всякаго рола летъ. Особенно удачно въ его трудё опи- припасы и напитки, а также оказывавппе саше войнъ самнитскихъ и 2-й пуниче­ имъ и другого рода услуги за деньги. Пол­ ской. Что касается до того, какъ Ли- ководцы часто привлекали ихъ вместе с ъ вШ относился къ своимъ псточннкамъ, то обозными людьми (calones) къ землянымъ онъ пользовался ими, не особенно строго аботамъ, напр., возведеаш окоповъ и т. п. разбирая ихъ, но умелъ выбирать изъ нихъ о своими палатками они стояли вне лаге­ самое лучшее. Замътимъ, что вопросъ о томъ, ря, передъ p o r t a d e c u m a n a , т. е. ворота­ какимъ образомъ Ливш пользовался своими ми, которыя находились на задней стороне источниками, особенно римскими анналиста­ лагеря, не обращенной къ непр*ятелю. Ср. ми, только въ недавнее время получилъ бо­ Castra, 6. лее удовлетворительное разрешеше, благо­ Locatio, conductio, 1) контракта между даря трудамъ Нпссена (1863), Петера (1863 хозянномъ, отдающимъ въ наймы (locator), по отношенш) къПолпбио) и Hii4a(Nitzsch, и нанимателемъ (conductor). Наемная плата die г б т . Annalistik, 1873). При составлетп называлась mcrces, pretium, pensio. Этого рода контракта заключался особенно при И О ИЬ З ЖТ Л е