* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

684 Iudicium. вашю постояпныхъ коммисюй, см. ниже I V и Quaestio p e r p e t u a . — Д е л о п р о и з в о д ­ с т в а в ъ н а р о д н ы х ъ с у д а х ъ . Обвинитель, который во всякомъ случае долженъ былъ за­ нимать государственную должность, а имен­ но, при центурняхъ быть консуломъ или пре­ торомъ, при трибахъ трибуном ь, эдиломъ или квесторомъ, начиналъ дело назначешемъ дня, d i e i d i c t i o , т. е. объявлешемъ, что онъ въ такой-то день намЬренъ обвинять известное лицо. Это объявление, в ъ которому принад­ лежала также a n q n i s i t i o , T. е. та часть об­ винешя, въ которой точно обозначалось пред­ ложенное наказаше, несколько разъ повто­ рялось въ лродолжеше опредвленныхъ сроковъ, о которыхъ нЬтъ точныхъ сведешй (Ctc. pro dom. 17); но обвиняемый могъ при этомъ случае просить слова и старался пред­ варительно защититься или просилъ обвини­ теля взять назадъ свое обвинеше. До назна- 2 ченнаго дня суда обвиняемый долженъбылъ, по требовашю обвинителя, представить по­ ручителей (см. P r a e d i u m ) или, смотря по оостоятельствамъ, даже подвергнуться аре­ сту, см. Career. Если процессъ не былъ прерванъ или со всемъ прекращенъ (чрезъ удалеше обвиняемаго, си. E x i i i u m , чрезъ вмешательство народнаго трибуна, чрезъ отказъ обвинителя, см. T e r g i v e r s a t i o ) , T O об­ виняемый со своими приближенными надевалъ траурную одежду (см. L u c t u s ) и являл­ ся въ назначенный срокъ. Если онъ до это­ го бежалъ, то безъ дальнебшаго разбора из­ рекалась о немъ опала, aquae et ignis interdictio. Если его OTcyTCTBie надлеакащимъ об­ разомъ было извинено, то назначался позднейшш срокъ. Liv. 38, 52. Въ назначенный срокъ, къ которому народъ созывался обычныиъ порядвомъ, чиновникъ начиналъ судъ обвинительною грамотою, rogatio, противъ которой обвиняемый самъ защищался или предоставлялъ защищать себя повереннымъ (patroni). Только теперь следовалъ разборъ доказательствъ, причемъ главную роль игра­ ли свидетели и предлежашДе документы (о пыткахъ см. T o r m e n t a , 1), и по окончанш речей и разбора доказательствъ производи­ лось голосоваше народа обыкновеннымъ об­ разомъ, первоначально устно, а впоследствш иисьменио, си. Leges t a b e l l a r i a e , подъ еловомъ L e x . Результатъ делался тотчасъ же известнынъ, и при последовавшемъ осуж­ дены приговоръ къ определенному времени исполнялся, см. Poena. О могущей слу­ читься отмъне наказашя посдедующнмъ постановлешемъ народа см. R e s t i t u t i o . Про­ цессъ могъ также быть отсроченъ по болез­ ни, неявке свидетелей, недостатку доказа­ тельствъ и пр., по усмотрешю судьи: это на­ зывалось въобширнейшемъ смысле d i l a t i o ; особенные роды были a m p l i a t i o (см. сл.) и c o m p e r e n d i n a t i o (см. сл.). — I I I . l u d i - 2 c i u m p r i v a t u m . Гражданское судопроизвод­ ство принадлежало въ полномочию (imperium) высшихъ чиновниковъ, следовательно перво­ начально—царя, потомъ консуловъ и преиму­ щественно преторовъ. Эдилы имели юрисдик­ цию только въ полицейскихъ делахъ. Въ и та- это на судейское право супруга не имело 18 никакого в и я т я . — I I ) I n d i c i u m p o p u l i Въ рнмскихъ народныхъ судахъ нужно раз­ личать 3 перюда: 1-й п е р е д ъ : суды куглатскихъ комнцш, отъ Ромула до CepBifl ТулЛ1Л, ограничивались случаями аппеляцш па­ трищевъ (какъ единствен ныхъ въ то время гражданъ) къ народу (populas). Что даже на решеше царя можно аппелнровать (ргоvocare), объ этомъ ясно говоритъ Цицеронъ (г. р. 2, 31. Ср. Liv. 1, 26). 2-й п е р ю д ъ содержать въ себе то время, когда суды центур1атскнхъ комипдй, какъ едииственнаго народнаго собрашя, были въ употреблеши. С е р и й Тулшй предоставилъ этимъ вомищлмъ какъ высшее р е ш е т е въ случаяхъ аппеляцш (provocatio), принадлежавшее до­ толе вур1лмъ, такъ и право суда иадъ все­ ми уголовными преступлешямн, именно надъ perduellio. Cic. Sest. 30. Такъ напр., Си. Kaccift былъ осужденъ центур1ямп (а не кур1ями). Liv. 2, 41. Этотъ перюдъ кончается 494 г. до P. X., когда народные трибуны Л. Юнш Брутъ и Сп. Касс1Й издали законъ, что нарушивний неприкосновенность народ­ ныхъ трибуновъ можетъ присуждаться трибутскими ком и щя мп ко всякому наказашю, даже въ смертной казни. Этотъ законъ слу­ жилъ началомъ увелнчешя компетенцш трибутскихъ судовъ, рядомъ съ которыми все еще продолжали действовать суди центурь атскихъ комищй, но все более и более те­ ряли свое значеше, такъ какъ для более удобнаго ведения ДБЛЪ предпочитали обра­ щаться въ трибутскимъ комипдянъ (cM.Comit i a ) . Время этого постоянно увеличивающатося перевеса трибутскпхъ судовъ обнимаетъ 3-й п е р ю д ъ отъ 494т. до P. X . вплоть до конца республики. Мало по налу кроме этихъ судовъ противъ оскорбителей трибуновъ •стали учреждать: трибутсше суды съ у головнымъ наказашемъ противъ отсутствующихъ, напр., судъ надъ Кн. Марщемъ Корюланомъ; чрезвычайные уголовные суды но поручеш ю сената, напр., надъ Манл1емъ Капитолнномъ; наконецъ, весьма многочисленные трибутсше процессы о всевозможныхъ преступлешяхъ, кончавппеся девежнымъ штрафомъ, напр., дела относлщ1яся къ преступленшмъ политическимъ (perduellio, см. сл.), которыя однако, не обозначались и не обжаловались какъ собственно perduellio {Liv. 2. 52, 54. 6 1 . 3, 31. 4, 40. и слл.)) обвинешя въ пренебрежете въ священннмъ обрядамъ (sacra), въ волшебстве, вровосмешешн (incestus), ростовщичестве, казнокрадстве (peculatus) вымогательстве (repetnndarum) (Liv. 29, 16 слл. 43, 7 слл.) 19 и др. Чрезъ это распространеше компетенщй трибъ центурттсыя компиди ограниче­ ны были чисто уголовными случаями (Liv. 26, 3. 43, 16. Cic. Babir.) и наконецъ со­ вершено вышли изъ употребления. Такъ какъ народные суды были слишкомъ обстоятельны и медленны, а также не всегда свободны отъ пристрастий, то вместо народа не редко по­ ручалась судейская власть спещальнымъ коммиссарамъ, пока это не привело къ образо-