* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Hesiodus—&Еогла. 623 единить и согласовать между собою предHesperTa см. H i s p a n i a и I t a l i a , 1. ставлешя о начал* Mipa н боговъ, о чинё Hespeiides см. A t l a s и H e r c u l e s , 10. н родств% ихъ. Въ раннШ перюдъ древно­ Hesperum promnntnrium, &Eeretpoo охра, сти, OeoroBifl признавалась подлннныиъ со- мысъ на западномъ берегу Африки, самая чннешемъ: только Павсашй не считаетъ южная точка, до которой здесь добрались авторомъ Гесюда, основываясь на преданш древше; ныне Cap Verde, на ю ж н о ! око­ путеводителей въ храмахъ ва Геликоне. И нечности болыпаго Г е с ц е р с к а г о з а л и в а , между новейшими учеными мнопе располо­ съ котораго, по ошибочному представлешю жены различать автора отъ аскрейскаго сти­ древняхъ, начинался южный берегъ мате­ хотворца, указывая на разницу въ тоне и рика. Упомянутые Страбономъ (3, 150) слоге, на отступлешя отъ длалекта (дельфШ- о с т р о в а Г е с н е р н д ъ —острова Зеленаго с ш я формулы) и на нееогласге въ изобра­ мыса. жавши в*которыхъ миеъ. Относили это сочи­ &Eavla, IOTEYJ (съ дигаммою), V e s t a , дочь неше ко времени подделокъ, въ перюдъ Кроноса и Реи (Hesiod. theog. 453), сестра Писистратндовъ, или рассматривали какъ Зевса, богиня семейнаго очага. Посейдонъ с м е с ь весьма разнообразныхъ составныхъ и Аполлонъ искали ея брака, но она покля­ частей, въ чемь н нельзя сомневаться ка­ лась священною клятвою остаться навсегда сательно некоторыхъ отдвловь сочинешя. Но­ девою. За это Зевсъ ей даровалъ то преиму­ вейшая критика сдълала разныя попытки щество, чтобы ей поклонялись при каясдомъ надъ этимъ сочинешемъ и представила са­ очаге какъ богине-защитнице; и въ чертомый невероятныя догадки; онё в с е тща­ гахъ боговъ это было ея свлщеннымъ метельно исчисляются у Bernhardy. Gr. L . О. стомъ, а такъ какъ богамъ приносили жертвы I I , стр.302. Издд. Wolf (1783),Lennep(1843), на очагк, то и ей, какъ настоятельнице Gerhard (1856), Welcker (1866) и Flach жертвоприношешя, въ начале и въ конце (1873).-3) & A « * i e H a x X i o u , Scutum Her- жертвеннаго пира совершали священныя culis, небольшое стихотворение, описывающее излшшя и поклонялись въ храмахъ дру­ борьбу Геракла въ Пагасейской роще Апол­ гихъ боговъ. Поэтому ей н поклонялись вме­ лона съ Кикномъ, сыномъ Арея; но главную сте съ Гермесомъ, пэобретателемъ жертво* часть занимаетъ onHcaBie щита Геракла по прнношешй. Т а к ъ какъ очагъ считался среобразцу гомеровскаго щита Ахиллея. Однако, доточ1емъ дома и иестомъсоединешя семьи, это описаше въ томъ отношеши различается то Г е с т была покровительницею семейнаго отъ гомеровскаго, что въ немъ обращается единодуппя, мира и благодати и въ этомъ внимаше на существующая художественныя качестве призывалась вместе съ Зевсомъ. прои8веден1Я, между темъ к а к ъ изображены ; Нот. hymn. 4 in Ven. 22. 32. hymn. 24 и 29 в а щитё Ахиллея чистыя произведена во­ in Vestam. Изгнанники и преследуемые ис­ ображен ifl. Составлеше сочинешя относится кали убежища около очага; поэтому Г е с п я въ позднейшему времени; уже Аристотель была богинею умоляющихъ, а такъ какъ не признаеть его гестодовскимъ. Издд. Hein- клялись очагомъ м гостепршмнымъ столомъ rich (1802), съ коментар1емъ Вольфа изд. Зевса (Нот. Od. 14 159. 17, 156. 19, 302. Ranke (1840), Lennep (1854). Потерянное ге- 20, 131), то она внъсте съ Зевсомъ была сюдовское сочинеше было К а т Л о т о с у о - покровительницею клятвы. Н а городсюя и 2 vatxo)v въ 3 книгахъ, генеалогическое сти­ государственныя общины смотрели какъ на хотворение о любовныхъ похождешяхъ бо­ болышл семьи, имеюшДя свой обшдй очагъ говъ со смертными женамн. Авторомъ позд- и свой центръ въ приташяхъ; поэтому бо­ нейшаго перюда сочинены такъ называемыя гиня подъ назвашемъ irporarviTtc тамъ имела, &НоTat, въ которыхъ разбирались происхож* особое святилище ( Ш а р о е ) съ ея изображехеше и подвиги знамевитыхъ героевъ; раз- шеиъ и очагомъ, на которомъ содержался сказъ присоединялся въ перечисленш женъ незамужними женщинами вечный огонь. героическаго времени, съ которыми боги про­ Этотъ неугасаюпцй огонь отечественнаго гоизвели этихъ героевъ. Отношеше обоихъ сти- сударственнаго очага, поселенцы, уходя нзъ хотворешй между собою не ясно. Вероятно, отечества, переносили въ новыя свои места в ы е д е т е тождественности содержанш оба жительства. Такимъ образомъ Гесия являет­ впоследствш были соединены въ одно целое. ся символомъ гражданскаго едннодупия, об­ Далее приписывались Гесюду потерянные щей родины и общаго богослуженш. По при­ ЭПОСЫ MeXapitoftia, А & ^ р ю с , K Y J O X O C Y ~ i чине поклонешя въ прнташяхъ у богини p-oc свадебная песнь, «TCii)aXdp.tov « 1 ; П^- мало было отдъльныхъ храмовъ. Приноси­ Xta x a i e t x t v и гномическое стихотворен1е лись ей въ жертву годовыя коровы, молодой X«ip«>voc uicoft^xai, даже наставлеше въ иосевъ, первыя плоды, и з л я ш л воды, вина птнцегадаши &OpviftoiAavxtia. Срв. Marck-j и масла. Изображешя ея были редки; ее scheffel: Hesiodi, Eumeli, Cinaetbonis, Asii представляли подъ видомъ серювной вели­ et carminis Nanpactii fragmenta (1840), K i n - чественной женщины съ ясными, простыми kel ep. Graec. fragm. I , p. 78 слл,—Полныя чертами лица.—У Гомера Гестш не упоми­ изд. Heinsius (1603 и 1613), Graevius (1667), нается какъ богиня; сомневаются, введено Loesner (1778),Gaisford (1814),G6ttling (Зизд. ли покловеше ей после его времени, или же Flach, 1878), КбсЫу und Kinkel (1 т. 1870); действительно она, к а к ъ утверждаютъ, древ­ издд. текста: L . Dindorf (1825), Schbmann нейшее божество, которое только случайно (1869). K5chli (1870), Flach (1878). не встречается у Гомера. Н а этомъ сомнеHesldne см. A e a c u s и H e r c u l e s . 8. 11. нш основано двоякое предетавлеше. что 1 f P ? A