* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Diyllus—Aoxifiaota. древнюю строгость нравовъ; разлюбить ж е ­ ну или пожелать вступить въ новый бракъ считалось достаточны мъ поводомъ къ расторж е н ш супружескихъ узъ. Сулла женатъ былъ пять разъ, Цезарь четыре раза, Помпей пять разъ, Антошй, не считая его сожи­ тельства съ Клеопатрою, четыре раза, а дочь Циперонова была замужемъ три раза. Ци­ церонъ развелся съ двумя женами безъ о с о беннаго къ тому повода. В о время имперш было еще хуже. Жены съ такимъ же легкомысл1емъ, какъ и мужья, пользовались признаннымъ, мало по малу, и за ними правомъ развода, который, впрочемъ, для виновной стороны былъ сопряженъ съ известными убытками относительно имущественныхъ правъ (см. D o s и I n d i c i u m , 28). При хрпс т н с к и х ъ императорахъ стали относиться построже къ этому делу и древняя свобо­ да въ расторжении браковъ была ограниче­ на. — Формы, въ которыхъ совершался раз­ водъ, за исключешемъ diffarreatio, не были предписаны завономъ. Мужъ обращался къ жене с о словамп въ роде: res tuas t i b i habeto, или agito, foras e x i и т. п. Отказыва­ лись также отъ брака устно черезъ вестника; этотъ способъ Августомъ возведенъ былъ въ законную форму п требовалось, чтобы такой отказъ происходилъ въ присутствии семи свидетелей. Наконецъ, формула развода пе­ ресылалась письменно (hbellus d i v o r t i i ) . — R e m a n c i p a t i o есть лишь уничтожеше такъ называемой m a n us, см. сл. 425 Ж предполагалась въ каждомъ гражданине и, действительно, могла предполагаться въ ви­ ду опыта Hv знашя, которыя всякШ легко прюбреталъ, благодаря публичности государ­ ственной жизни, въ виду также сравнитель­ но малаго значешя и ограниченнаго влшшя отдельныхъ отраслей разделенной между многими правительственной власти. Только при назначен!и на места, требуюшдя особен* наго техническаго опыта и навыка, каковы, напр., военныя должности, предлагавппеся вопросы, в е р . , касались и особенной спо­ собности кандидата къ исправлению подле­ жащей должности. Н о , обыкновенно, целью испыташя была лишь та, узнать, обладаетъ ли избранный необходимыми для занят!я места гражданскими качествами, т. е., про­ исходить ли онъ отъ родителей - гражданъ (относительно архонтовъ въ прежнее время требовалось даже чисто гражданское проис­ хождеше, считая не только родителей, но п дедовъ, ex Tp&.^oviac), придерживается ли онъ известныхъ государственныхъ культовъ (почиташя Зевса "Ерхесос и Аполлона Датршо;), участвовалъ ли онъ въ походахъ, пользует­ ся ли онъ всеми гражданскими правами с о ­ стояния (не былъ ЛП ОНЪ аТ1(хос), ДОСТИГЪ ЛИ онъ законнаго возраста (опредёленнаго для членовъ совета въ 30 летъ) и т. д. Въ древ­ нейшее время при испыташи архонтовъ предлагался еще вопросъ объ имуществе, который, конечно, былъ устраненъ со в р е ­ менъ Аристида, распространивших© право на поступление въ архонты на в с е классы D i y l l u s , ДшХХос, аеинянинъ продолжать гражданъ. К ъ докпмасш должностныхъ лицъ всеобщую исторш Ефора отъ 357 до 376 г., относятся три речи .Tucifl, произнесенный а въ другомъ своемъ сочиненш—до 298 г. до въ госуд. с о в е т е , противъ Евандра, избранP . X . M u l l e r , f r a g m . hist. Graec. I I , 360 сл. наго въ архонты, н противъ Филона и М а н Aoxifuxaio) разборъ и проверка чьихъ тиеея, иэбраиныхъ въ члены совета. Ср. либо правъ на зашгпе известнаго положе- Meier и Schumann, a t t Process стр. 200 слл.— ш я въ государстве или въ народной общи­ Следуетъ еще упомянуть Оfcoxip-aaicxpYjtopwv. не. Подобная докимашя применялась, напр., Хотя ораторы ни въ какомъ виде не счита­ при занесенш въ снисокъ гражданъ, фао- лись должностными лицами, потому что вся/txov, при чемъ разбирали, имёетъ ли подле­ шй, считавпий себя къ тому способнымъ, жащее лицо завонныя притязашя на право могъ выступить въ народномъ собрашй, од­ гражданства, т. е., происходить ли онъ отъ нако, для этого все-таки требовалось, чтобы родителей - гражданъ и т. п. (а потому Ьохк- желаюшдй говорить пользовался всеми пра­ разЩчы по значешю равно выражешю sU вами гражданскаго состоянья, чтобы онъ 5v5oa; ?Y7pacptoftai). Особенно была важна въ былъ eTtittfxoc. К т о въ следств1е судебнаго Аеинахъ докимасгя должностныхъ лицъ. Она приговора сделался а-пцос, а, не смотря на производилась после избрашя, до вступления то, позволилъ себе публично выступить съ въ должность, передъ госуд. советомъ иди речью въ народномъ собрашй, противъ того передъ судомъ. Относительно архонтовъ (по­ могла приводиться въ девств1е т. н. cv&ei&c ступали ли такимъ же образомъ относительно (ср. &А т i (JU i а). Кто, напротивъ, совершилъ продругихъ должностныхъ лицъ — неизвестно) ступокъ, влекупцй за собою атнмш, но къ это­ [менялось иногда двойное производство му наказашю еще не былъ приговоренъ п о а, сперва передъ госуд. советомъ. Кан­ становлешемъ суда, противъ того могла быть дидату на должность предлагались извест­ направлена слауте/да ooxtfiaaiaj, если, напр., ные вопросы (avaxptvstv); если онъ отвечалъ утверждали, что онъ провинился дурнымъ на ннхъ неудовлетворительно, или если на­ обращешемъ съ родителями (xixwaic дочешу), ходился обвинитель вызывающей сомнеше на т р у с о с т ш (bziXia) или другими военными счетъ его права па заня^е должности, то проступками, что онъ промоталъ отцовское дело передавалось въ судъ, который окон­ наследство (та яатрша) н т. д. Извещался чательно решалъ вопросъ о допущеши кан­ ораторъ о п р и н я т противъ него этихъ меръ дидата. Отвержеше его называлось ano&oxt- въ народномъ собрашй; до рёшешя дела (xaCstv. Предлагаемые вопросы отнюдь не от­ онъ, вер., долженъ былъ воздерживаться носились къ личной способности кандидата отъ произнесешя речей въ народномъ собра­ къ ванятш должности; въ демократпческомъ шй. Внесеше въсудъ процесса принадлежагороде, какимъ были Аеины, эта способность 1