* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

171 убъждентю. что истиналежитъ не по середине, а в ы ш е спорящихъ сторонъ. С ъ той точки зрения, на которую мы старались стать, можно, какъ намъ кажется, справедливо оценить все, что есть правильнаго въ любой фило­ с о ф с к о й системе, одну здравую которая съ знанпемъ и съ добросовестностью въ учении Канта о чистомъ наследо­ priori. вала основы математики. Въ частности, мы хотимъ еще вкратце выдвинуть идею воззрении a Г и л ь б е р т ъ далъ импульсъ къ тому, чтобы точно изследовать логическую силу отдельныхъ аксиомъ въ наиией науке. Нечто подобное происходить въ настоящее время денныхъ и въ механике; нирочемъ, и доклада эти изследовашя ведутъ Опираясь въ на эти свое начало еще отъ Л а г р а н ж а , какъ это можно усмотреть изъ привевыше статей Ш т е к к е л я Фосса. и предварительный работы, той или иной точностью мы будемъ объяснить все более или более состояши природы. все усмотреть, кашя аксюмы геометрш и механики нужно принять, чтобы съ одно другое явление Такия изслъдовашя о преимуществахъ и недостаткахъ той или иной гипотезы производятся въ настоящее время въ возрастающемъ количестве. Н о въ томъ более илубокомъ самыя предположения вместо термина a выражение. 16. Итакъ, отвергая решительно всякое вмешательство воззрения Везъ индио priori смысле этого слова, что они эти соображения во истину остаются въ области чистаго воззрения a priori взвеиииваютъ Только определенное пределахъ возможности нашего опыта. подыскать более следовало бы въ ту область, где властвуешь чистая мысль, мы темъ охотнее ииредоставляемъ ему роль наводящей июддержки и сииутники наиией мысли видуальныхъ особенностей наглядньихъ фигуръ, которыя вовсе не введены въ геометричесюя ипонятия, цель многихъ изъ этихъ понятШ оставалась бы соверипенно непонятной. Мы напомнимъ только ипонитие о кривизне. Какъ было указано въ п. 1 , мы можемъ ность", любую внутреннюю любой эллипсъ за „центръ 14 ииринять за „окруж­ и ииоследовательно „радиусы" кривизне то намъ его точку построить Евклидову геометрию, въ которой такъ Евклидовой геометрш захотимъ смысле этого слова) имеетъ называемые поштю о кривизну, такой „окружности" будутъ равны. Н о если мы въ этой или въ обычной притти къ точному всюду равномерную и съ этой целью будемъ ииодыскивать кривую, которая (въ неясномъ еще ифежде всего ииридетъ въ голову „настоящая" окружность, построенная при помощи циркуля. Н о , съ точки зрешя „псевдо-евклидовой геометрии", MBI равномерную кривизну и должны бы и ея псевдо-окружности приписать мы пришли бы при этомъ къ соверипенно темъ же законамъ, которые мы получаемъ въ „настоящей" Евклидовой геометрш, исходя отъ „настоящей" окружности. Какъ бы этой псевдо-геометрш, постоянной кривизны, последовательно выборъ оставался бы ни было у ч е т е Но о кривизне какъ въ этой псевдо-окружности, непонятными кривой если бы при по-