* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Чуй - и стоятъ на ряду авторитетныхъ «источнымъ страшилищемъ, но потомъ увиниковъ» въ науке русскаго права. По i! девнпе, что < не такъ страшенъ чортъ. своимъ политическимъ взглядамъ, Б. Н какъ его малюютъ». признавался сторонникомъ гегемоныЧуй НО, В. В. — журнальный труческнхъ стремлешй крупныхъ земледолюбецъ, исполни юпцй должность росвладельцевъ н заядлымъ антагонистомъ айскаго Тэна, вакансля котораго столько общественной самодеятельности сверху ужь летъ остается у насъ порожней. донизу, какъ въ сельскомъ «ьпре». такъ Г. Чуйко—литературный критикъ, очень и въ. земстве. Говорили, что на этомъ добросовестный, начитанный, съ изо­ основаши онъ упорно уклонялся отъ щренными вкусомъ и понимашемъ, но— выборныхъ должностей въ тамбовскомъ странво—читая его интересные фелье­ земстве, въ районе котораго водво­ тонные этюды, вы чувствуете, что самъ рился по оставлены каеедры. Словомъ, авторъ, какъ будто, не придаетъ своимъ г. Чичерннъ такъ решительно проприговорамъ серьезнаго. решающего слылъ крайнимъ «консерваторомъ> и значешя, что мнешя его, хотя часто крутымъ «государственникомъ >, что, метшг, поверхностны и эыбки, точно когда его неожиданно позвали въ схвачены на-спехъ, въ моментъ подго­ Москву на постъ ея градскаго головы, товительна™ ихъ назревашя, когда то всЬ иосковск1е либералы впали въ самому критику еще неясво: такъ-лв отчая Hie и ужасъ, едва-ли не равные то. что онъ утверждаетъ, а не сякъ-ли, темъ, каше испытали ихъ предки при не этакъ-ли? Вообще, перо у г. Чуйко нашествш истребительнаго Девлетъсловно голубиное, мягкое, податливое Гирея. Паника московскихъ либераловъ и <бе8ъ малейшей злобы >—свойство, была темъ сильнее, что самой лич- | безспорно, почтенное, но обезсиливаюности г. Чичерина приписывались жещее и обезцвечивающее самую кри­ стошя черты <чиновнаго изверга», истику. Характеристично еще и то, что полненнаго самоуверенности, нетерпиВ. В., по своимъ познашяыъ и симпамости къ чужимъ инешямъ и наклон- & т1ямъ, едва-ли не более свой человекъ ности къ самовластию. Не взирая на въ иностранной, преимущественно фран­ протесты либераловъ. Б. Н. селъ на цузской литературе, чемъ въ русской, курульское кресло московскаго лордачтб объясняется отчасти его долгимъ премэра, но, увы, снделъ на немъ безъ I бывашемъ8а-границей. Это не упрекъ— году неделю н также внезапно (после избави Богъ!—темъ более, что г. Чуйко своей известной апокрифической застоль­ | И8ъ своего короткаго знакомства съ ной речи) сошелъ съ него, какъ и взо- I < знатны ми иностранцами» сделать шелъ! Въ результате, кажется, все въ I вполне патрютическое употреблеше: немъ немножко ошиблись: и призывав­ онъ предпринялъ и энергично ведетъ шее его <охраннтели>, возлагавпле на прекрасное по мысли, просветительное, него миссш <о8доровлешя корвей», и общедоступное издаше — «Библштеку либералы, почитавппе его реакцюнеревропейскихъ писателей и мыслителей». 1 11 « 1 » 247