* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
При—Пру вания первой, по времени, польской газеты въ Петербург* («Tygodnik>), которую онъ, съ благословен! я и при сод*йствш знаиенитаго Мицкевича, издавалъ съ 20-хъ по 50-е годы, пока не предпочелъ поступить въ главное управление по д*данъ печати. Излиш не говорить, что находчивая редак ции «Русской Старины> выжала изъ г. Пржецлавскаго вс* его «воспоминашя» до последней капли, и твмъ повергла его въ полное безмолв1е. Прибытковъ — редакторъ-издатель курьезнаго «загадочная» листка «Ребусъ», въ которомъ, действительно, все загадочно и химерично: и тайна его существование и его статьи о ка кой-то спиритической чертовщин*, и конструкция его стиховъ, и самая его грамматика. Самъ г. Прибытковъ — неразр*шим*йшая, въ лнтературномъ отношении, загадка: кто подозр*ваетъ въ немъ «матер1адизованно» Мартына Задену,кто—«говорящую машину» изъ музея Лента, а кто того даже мв*шя, что никакого Прибыткова н*тъ, авто просто —замысловатая шарада, пущенная для „разбития мыслей" |праздныхъ умовъ. ПрИГОЖШ—еще недавво былъ, точ но, очень пригожШ и довмй мужчина, о которомъ можно было сказать, не хрмвя совестью, что овъ, по части художествъ, „ и швецъ, и жнецъ, и въ дуду игрецъ". Довольво известный ак теръ, музыкантъ, антрепренеръ и, от части, даже обруситель, такъ какъ самоотверженно, но не безъ казенной, однако, субсидия, содержалъ руссшй театръ въ Вильн*. ПрИНЛОНСМЙ — даровитый москов ской публицистъ, обративший на себя внимаше своими бойкими «внутрен ними обозр*вияни» въ журнал* «Рус ская Мысль». Г. Приклонсшй и хоро ший этнограФъ, заявивший себя съ этой стороны дельной книги .«Народ 130 ная жизнь на С*вер*>, въ которой, разсказавъ свои личный безъотрадныя наблюдешя надъ разнообразными видами «прижимки» мужичка, помножилъ собою, такимъ образомъ, ряды литературныхъ < печальниковъ горя народная». Протопоповъ —есть такой критикъ, о которомъ можно сказать: „не вели ка птичка, да ноготокъ остеръ&&. Об ладай „ноготкомъ" остроум1я и такоюже пропорцией эрудицш, г, Протопо повъ преисполненъ за то неустраши мости и отваги если не богатыри, то, во всякомъ случа*, новорожденная здоровая младенца, безтрепетно и ре шительно изрекающая свои вритнчесв1и „бя-бя-бя-ви о чемъ уядно и чаще всего о томъ, въ понимании чего младенецъ - критикъ невиненъ, какъ аняльчикъ. Такая „независимая", сме лая и бойкая „критика" допускается, для увеселешя страницъ, и въ солидныхъ „толстыхъ" яГурнадахъ (како вы, вапр., „Отеч. Записки&* и ,,Д*д о " ) ; нужно только, чтобы критикъангельчикъ понаторвлъ „бякать" въ черт* „направлешя" и ум*дъ потра флять во ввусъ и въ мысли своихъ редакщонныхъ прииципаловъ; что-же касается гнашя и серьезная изучешя критикуемыхъ литературныхъ явле ний, такъ, ведь, ва то есть ,,скуч ные", ископаемые, младенцами не читаемые, ученые Гроты, Пыпины, Сухомлиновы и имъ подобные „отста лые буквоеды!". и ПругаВИНЪ — сочинитель, молодой, но—изъ раннихъ; заявилъ себи серьезнымъ, по непосредственнымъ наблюдешямъ, изучешемъ нашея сектант ства, преимущественно—ея рацюналистическихъ фракций. Е я живые объ этомъ предмет* разсказы, проникну тые народолюб1емъ и либерализмомъ, хорошо известны читателя мъ газетъ.