* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— Ж въ школу и проч. Въ этихъ случаяхъ правительствен­ ная власть не нарушаетъ правъ, принадлежащихъ от­ дельнымъ лицамъ и противъ нея нельзя возбуждать сиора. Но органы правительственной власти не могутъ вмешиваться въ функщи суда и разрешать споръ о правахъ, основанныхъ на законе. Поэтому, въ прин­ ципе повидимому нельзя оправдать соединеше въ одномъ лице различныхъ функщи, какъ напр. въ лице земскихъ начальниковъ, мировыхъ судей, начальствующнхъ въ учебныхъ заведешяхъ, командировъ полковъ и проч. Эти лица действуютъ иногда какъ администраторы, иногда же какъ судьи; такое с м е т е т е двухъ разнородныхъ функцш, противоречащее общему принципу, оправды­ вается соображешями удобства и темъ, что не всегда возможно отличить безспорное возстановлеше и прило­ жеше правъ отъ спора о праве, или неисполнеше распоряженш отъ правонарушенш. На этомъ основаши органамъ правительственной власти предоставляется часто карательная власть (наложеше штрафовъ, дисци­ плинарный взыскашя и проч.). Вопросъ объ отношенш между правительственною и судебного властью возникаетъ на практике во всехъ техъ случаяхъ, когда права отдЬльнаго лица нару­ шаются органами правительственной власти, какъ тако­ выми. Одною изъ сторонъ на суде является государ­ ство, ио уполномочии котораго действовалъ ого пред­ ставитель и след. судъ оказывается невозможными если представитель власти но вышелъ изъ пределовъ данныхъ ему правъ. Суждеше объ этомъ принадлежитъ правительственной, а не судебной власти; иначе судъ стоялъ бы выше правительства. Несправедливо подвер­ гать исполнителя ответственности за то. что имъ совер­ шено по долгу служебнаго повиновешя, а съ другой стороны нрава отдельныхъ лицъ не были обезпечены, еслибъ они лишились судебной защиты. Для правильнаго разрЬшешя такого противоречия