* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 277 — права собственности. Это очевидно изъ того, что глава семейства не молдетъ распоряжаться по произволу своимъ имуществомъ, а обязанъ сохранить, хотя часть его, въ пользу наслйдниковъ (Notherbenrecht); наследники рас­ точителя могутъ просить объ учреждены опеки, такъ какъ они суть возможные собственники имущества рас­ точителя. Такимъ образомъ наследоваше не есть въ сущности новое право; въ немъ осуществляется то, что уже существовало въ понятш; совладельцы стано­ вятся собственниками. Родители въ течеши своей жизни не ограничены въ распоряжеши имуществомъ: но было бы несправедливо лишать детей права, возможность котораго принадлежитъ имъ, какъ членамъ семейства; лишеше наследства имеетъ характеръ наказашя. Съ другой стороны, право наследовашя имеетъ экономическое основаше. Если бы родители не были уве­ рены, что плодами ихъ трудовъ и бережливости восполь­ зуются ихъдети, то исчезло бы весьма сильное побуждеHie къ труду. Нравственное чувство заботы о детяхъ за­ ставляете каждаго думать о матер!альномъ обезпечеши ихъ въ будущемъ. Таковы юридичесшя и экономичесшя основашя института наследовашя, существовавшая всегда и по­ всюду. Шкоторые писатели (Boistel) объясняюсь право наследовашя иначе: по ихъ мнешю, имущество умершаго становится res nullius, и ближайппе родственники овладеваютъ имъ. Изъ экономистовъ одни (Hassner) считаютъ полезнымъ запретить завещания; друпе (Leplay) полагаютъ, что ограничеше завещанШ подрываетъ отеческую власть, ведетъ къ дробленш земли и проч. Во Франщи и въ Германш признается неприкосновенная часть иму­ щества, которая обязательно переходитъ къ наследникамъ: въ Гермаши отъ одной до двухъ третей, смотря по количеству детей. Право наследовашя переходитъ въ порядим пере­ дачи крови. Поэтому ближайшими наследниками яв-