* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 146 - нравственности, къ которой гоударетео не можетъ относиться безразлично; но какъ скоро церковь вступаетъ въ юридическую область, она можетъ действо­ вать лишь согласно съ тЬми приказаниями и запрещешями,которыя государс тво считаетъ нужныэгь допустить. Потому положенн* церквей и монастырей, какъ юридическихъ лит., можетъ быть только выражениях воли государства. Вопросъ объ обш/ств1ь какъ юрпдаческомъ лице или субъекте правь, представляется бол-fee сложнымъ. 1ерингъ, XIя пояснешя различ1а между государствомъ и обществомъ. обращается къ римскому праву. Такъ, у Римлянъ штрафы шли не въ казну, а употреблялись на общеполезныя дела,—публичныя игры, дороги, монументы и проч.; органами государства были консулы, квесторы, трибуны и преторы, а органами обществацензоры и эдилы. Проводя далее свою мысль, 1ерингъ считаетъ нарушешемъ не государственныхъ, а общественныхъ правъ оскорблеше божества, вытравлеше плода, даже подделку монеты; самое семейство служитъ целямъ общества, а не государства. Но такое разграничеше между обществомъ и госу­ дарствомъ не модсетъ считаться правильными Общество, какъ собрате непредЬленнаго множества лицъ. не представляетъ собою организации, которая требуется для юридическаго лица. Можно говорить о подъеме или упадке общественной нравственности, объ общественномъ мненш, но нельзя мыслить общественную волю. Общество есть сокупность лицъ, юридически не связанныхъ между собою; это есть множество или толпа, но подчиняющаяся юридической конструкцш; въ ней нельзя найти ни субъекта, ни объекта, ни титула; юристъ не можетъ признать правъ за personae incertae, пребывающими постоянно въ этомъ положеши. Если у Римлянъ эдилы употребляли взимаемые ими штрафы на публичный игры, то они основывались на щ