* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 122 — деляютъ его какъ юридически охраняемое пользоваше или защищаемые интересы. Но пользоваше есть при­ ложеше права, а не самое право. Для глухаго или слепаго не представляетъникакого интереса пос&щеше концертовъ или картинныхъ гаеслерей; темъ не менее они имеютъ право на такое посещеше и могутъ передавать его другимъ лицамъ. Съ другой стороны возможна пользоваше и помимо права, напр. чужою вещью. Конеч­ но, въ пользоваши выражается жизненная сторона права; но оно не составляете необходимаго элемента для поня­ тая о праве. Точно такъ же защита предполаэтся всегда соединеннною съ правомъ; но она выступаете только въ случае нарушешя права, право же существуетъ и до своего нарушешя. Друпе писатели (Савиньи и романисты) определяютъ право въ субъек тивномъ смысле какъ господство одной воли надъ другою. Действительно, мноия права подходятъ подъ это определеше, такъ какъ воля служите мотивомъ действШ. Но права принадлежатъ также лицамъ, не имеющимъ воли, напр. детямъ, сумасшедшимъ и проч. Конечно, возможно мыслить предполагаемую волю де­ тей и сумасшедшихъ; но во всякомъ случае господство и право не тождественны; господство есть воздейств!е, право же не всегда выражается въ воздействие^ оно ограничивается его возможностью. Такимъ образомъ, наиболее точнымъ поштемъ о праве въ субъективномъ смысле следуете признать совокупность требовашй лица относительно другихъ лицъ въ размере, который определяется объективнымъ правомъ. Пользоваше есть приложеше права, а не самое право; защита является какъ последств!е нарушешя права; наконецъ право имеетъ свое бытте независимо отъ выраженной воли лица. Изъ пошгия о праве съ логическою необходимостью вытекаете поняпе объ обязанности. Если лицо можетъ требовать чего либо отъ другихъ лицъ, то эти послед-