* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 171 — упоминаемымъ у Н и к и т ы Хоніата (т. I , с т р . 304 и 305 рус, п?рев.). П о с т р о е и ъ (или п?р?именованъ) этотъ ?вктирій могъ быть в ъ поздн?йшія времена, наггрим., посл? Л а т и н с к а г о пл?на. Немного з а п а д н ? е посл?дней постройки, у южной око­ нечности яар?ика (гд? былъ входъ с ъ Августеона) находи­ лось н?сколько рядовь столбовг подъ легкиж нав?сомъ; теперь эти столбы вд?ланы в ъ новую с т в н у . А противъ этихъ столбовъ, почти у самаго входа в ъ о г р а д у , находится древняя восьмиугольная крещадьня, подобная Латеранской: теперь она тоже о б р а щ е н а в ъ тюрбе султана М у р а д а IV* (Муравьевъ, стр. 9). Это т о т ъ „ х р а м ъ св. Іоанна Предтечи", который, по с в и д е т е л ь с т в у Кодина (стр. 135), п о с т р о е и ъ Юстиніаномъ п е р е д ъ св. Софі?й. Однако, быть можетъ, Юстиніанъ только обновиль его, потому что К о н д а к о в ъ г о т о в ь отнести э т у по­ стройку к ъ бод?? древнему времени, ко времени Неодосія Младшаго (415), если даже не Константина Великаго (Конд., стр. 120). Можно только удивляться тому, к а к ъ до с и х ъ п о р ъ никто не додумался отождествить угомянутыя колонны с ъ „портикомъ св, кладезя", а крещальню—съ самымъ „св. кладеземъ". „Обручъ самаряпки" могъ служить купелью, какъ теперь в ъ К а н ? Галилейской с л у ж и т е таковой о д и н ъ и з ъ „сосудовъ", а вода могла быть проведена изъ цистерны, что подъ западной частью храма (см. выгае). Могъ этотъ „кла­ дезь" находиться и не в ъ самой крешальн?, а в ъ пристройк? т а к ъ что указаніе Антонія Новг. (у котораго к а к ъ бы раз­ личаются, с т р . 81 и 82, „кладезь" и „крестильница") не опро­ в е р г а е т е моей догадки. Послъ* нашествія Л а т и н я н ъ этотъ „ о б р у ч ъ самарянки" находится у ж е в ъ алтар? (Леонидъ стр. 16). „С?далищ? св. Константина", упоминаемое у К о ­ дина (стр. 142), б л и з ъ св. кладезя, очевидно, тождественно с ъ т ? м ъ престоломъ" (близъ иконы св. Б о р и с а и Гл?ба), который у п о м я н у т ь у Антонія Н о в г о р о д ц а (стр. 79 изд. Савв.). Глав­ ный царскій мутаторій сь триклинош (а „мутаторі?въ" в ъ св. Софіи было несколько; Б ? л я е в ъ , I I , стр. 138) находился, надо д у м а т ь , в ъ состав? построекъ и д о н ы н ? сохранившихся