* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
«39 ЭТИОЛОГИЯ 649 жительности употребления: набухшая, гиперемированная, с обильными экстравазатами, преимущественно на большой кривизне желуд ка . Алкоголь легко всасывается, наибольшее со держание его в органах получается через И/г— .2 часа по введении, затем оно быстро убывает и через 15—18 час. остаются следы. Смертельной дозой для непривычного к алкоголю считается 100—200 еж ; дети особенно чувствительны к нему; нередко наблюдается идиосинкразия. В виду летучести алкоголя необходимо торопить с я с исследованием, простое приспособление д л я чего—аппарат проф. Попова, состоящий :из колбы, в которую помещают содержимое же.лудка или части трупа с подкислонием; при подогревании первыми появляются пары спир та, осаждающиеся на стенках длинной сте клянной трубки в виде характерной ряби. От равления суррогатами водки большинством ав торов относятся на счет метилового алкоголя я пиридиновых оснований, прибавляемых для денатурации Э. с ; эти отравления резко уча стились после запрещения продажи водки в -начале мировой войны (см. Метиловый спирт, -СИМПТОМЫ Отравления). А. Крюков. 3 ЭТИОЛОГИЯ (буквально—учение о причине), термин, употребляемый исключительно в меди цине в смысле учение о «причинах» болезней. Под общим флагом этиол. факторов обычно фигурируют и основания, и причины б-ней, и разнообразные сопутствующие условия, благо приятствующие их возникновению, и нако нец различные поводы к проявлению той или иной б-ни. Попытки к разграничению всех этих, столь различных по своему теоретическо му и практическому значонию факторов хотя и встречаются, но ввиду неправильных мето дологических установок не приводят к сколь ко-нибудь удовлетворительным результатам. Так напр. Марциус (Martius) пришел к заклю чению, что единственной причиной любой •болезни является конституция заболевшего, по поводу чего Бауер ( J . Bauer) остроумно за метил, что по этой теории причиной ожога является кожа. Сам Бауер различает необя зательные и обязательные условия и причины, причем значение причины признает только за таким фактором, который не может быть за менен никаким другим; он отказывается при знать причиной пневмонии простуду, так как в части случаев вместо простуды может фигу рировать травма или другой фактор. Левит различает производящую причину и факторы выявляющие и способствующие (или предрас полагающие), причем первую он ищет в гено типе или фенотипе, к факторам выявляющим относит инфекцию, нервный инсульт, деятель ность эндокринных желез, а к предрасполагаю щим—пол, национальность, соц.-быт. и проф. условия. Очевидно, что и здесь имеется сме шение факторов различного значения. Имеются И такие патологи, к-рые вслед за Ферворном (Vorworn) скатываются к кондиционализму, признают все и всяческие условия возникно вения явлений равноценными и отказываются •от различения между причиной и прочими условиями. Наконец довольно широко распро странено деление этиол. факторов на экзоген ные (механические, физические, химические, ^биологические) и эндогенные (генотипические, Лит.: Г а р д е н А . , Алкогольное брожение, М . — Л . , 1933; Д о р о ш е в с к и й А . , Применение спирта для технических целей и денатурация, Л . , 1 9 1 5 ; " W a g n e r , Die Spiritussiabrikation u n d i n r e Nebenprodukte, B r a u n schweig, 1 9 2 5 . конституциональные, аутоинтоксикации ит. п.). Совершенно ясно, что эта механическая клас сификация по чисто внешним признакам не только не может содействовать уяснению их роли в происхождении болезней, но может лишь помешать этому. Все это не является слу чайным. Попытки понять сущность Э . б-ней столь ж-з стары, как и сама медицина. Уже на заре человечества, на самых ранних этапах разви тия медицинской науки, люди не удовлетво рялись одним лишь применением тех или иных эмпирических способов лечения б-ней, но и задавались вопросами о том, что происходит в больном организме (патогенез б-ни), и о том, почему это происходит (Э. б-ни). На различных исторических этапах ответы на эти вопросы претерпевали бесчисленные изменения в за висимости от роста познаний о природе (фи зика, химия, биология), с одной стороны, и в зависимости от изменявшихся классовых взаи моотношений и господствовавших религиоз ных и философских воззрений—с другой (см. Медицина). Сквозь толщу религиозных, мистических и виталистических взглядов вплоть до сере дины 19 в. лишь с великим трудом пробивают себе дорогу ростки материалистического по нимания Э. частью в виде различных умо зрительных теорий древности и позднейших эпох (механисты, атомисты, пневматики, гуморалисты), частью в виде эмпирических обоб щений повседневного опыта (миазматическая и контагиозная теории инфекц. б-ней, пищевые отравления, травмы, простуда и т. п.). Ха рактерно, что в тех случаях, где Э . б-ни не поддавалась более или менее рациональной разгадке, материалистически настроенные вра чи тех времен все же не прибегали к помощи мистических сил, а считали возможным до вольствоваться признанием с л у ч а й н о г о происхождения б-ни [так напр. Лаеннек опре делил открытый им туб. бугорок как «слу чайное образование» (production accidentelle)] или оставляли вопрос открытым. Перелом в направлении материалистического понимания Э. происходит во второй половине 19 в. одно временно с поражением витализма по всему фронту биол. наук, на почве громадных успе хов физики и химии, теории Дарвина и т. д. Но особенно бурно начинает развиваться науч ная Э. с 80-х годов 19 века: открытие пато генных микроорганизмов, развитие экспери ментальной патологии, эндокринологии, уче ния о витаминах, учения о наследственности, экспериментальной и социальной гигиены, мед. статистики в корне изменили все прежние представления об Э. б-ней, подвели под нее несокрушимую материалистическую базу и нанесли решительный удар всякого рода ми стическим и виталистическим учениям и пред ставлениям. Тем не менее и в настоящее время борьба не только еще не закончена, но даже обостряется; об этом свидетельствуют не только рост всякого рода знахарства и мистических «медицинских» учений во всех капиталисти ческих странах, но и высказывания таких ко рифеев медицины, как Крель, Бир, Зауербрух и мн. других, настойчиво выдвигающих по ложение о решающей роли «иррационального» в патологии. Такое засорение этиол. учений всяческой мистикой и живучесть последней никоим об разом не приходится относить за счет недостат-