* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
187 ЭГОЦЕНТРИЗМ 168 цанию эволюции подходит Бэтсон (1928). Он полагает, что многообразие современных жи вых форм есть результат развертывания ком плекса генотипов, заложенного в первичных организмах. Последние следовательно генотипически были сложнее современных, причем генофонд этих первичных организмов в даль нейшем постепенно растрачивался, распреде ляясь между огромным числом многообраз ных современных форм. Итак, эволюции в сущности нет. Происходит лишь процесс развертывания того, что уже было дано. И Бэтсон, доводя свои мысли до конца, выражает сомнения в том, имеет ли место вообще эво люционный процесс.—д) Мутационная теория де-Фриза (de Vries, 1901, 1903) занимает не сколько особое положение среди описанных учений. Новые формы, по де-Фризу, создаются посредством мутаций (см.). Мутации возни кают при этом автономно, совершенно неза висимо от среды, в результате особого премутационного периода, когда в организме на капливаются творчоские силы, которые затем и проявляются при наступлении периода му таций. Образовавшиеся в результате этих му тационных изменений новые формы (виды) в дальнейшем подвергаются отрицательному дей ствию отбора, отсекающего все неприспособлен ные формы. Следовательно естественный отбор как созидающий фактор теорией де-Фриза отрицается; виды создаются внутренними си лами организма, т. е., по сути дела, автогенетически. Следовательно проблема приспособлен ности форм получает телеологическое решение, так как приспособления вида создаются не естественным отбором, а в порядке мутацион ного процесса. Описанные выше учения, не исчерпывая всех оттенков эволюционной мысли, все же показы вают глубину регресса, охватившего буржу азную науку в конце 19 и в течение 20 вв. Период загнивания капитализма обусловлива ет резкий поворот буржуазной науки в сторону идеалистических, виталистических (см. Ви тализм) и механистических Э. у . Движущие силы эволюции интерпретируются либо как внутренние силы организма, предопределяю щие ход эволюционного процесса (автогенез), либо они механистически сводятся к внешним факторам, принудительно воздействующим на организмы (эктогенез в форме механоламар кизма). Что касается направлений эволюцион ного процесса, то последние рассматриваются либо как ортогенез, либо как процесс конвер гентный, связанный с полифилетизмом исход ных групп, либо как явление параллелизма, равным образом связанное с полифилетическим происхождением форм. Знаменательно, что описанные выше учения как механистические, так и идеалистические в огромном большин стве случаев отрицают положение дарвинизма о дивергентном характере эволюционного про цесса, т. к. единственное правильное объясне ние причин дивергентного филогенетического развития групп дает именно дарвинизм. От сюда понятно, что большинство антидарвини стских учений стремится опровергнуть тезис о диворгентной эволюции. Напротив, Дарвин, как отмечалось выше, с особой настойчиво стью проводил идею о дивергентном ходе эво люционного процесса. Если в капиталисти ческих странах идет борьба с дарвинизмом, а учение об эволюции переживает застой и регресс, то у нас в Союзе, в условиях социа- I листической культуры и в результате упорной борьбы советской науки с механистическими (и в особенности с механоламаркизмом) а идеалистическими (в особенности с автогене зом и вейсманизмом) течениями, наблюдается огромный подъем в области работ по созда нию Э. у., основанного на методологической базе марксизма-ленинизма. В наст, время мож но с уверенностью сказать, что движущей си лой эволюционного процесса является есте ственный отбор. Мутации как отдельные на следственные изменения создаются соответ ствующим мутационным процессом, но новые расы и новые виды создаются естественным отбором. Следовательно мутации—-лишь исход ный момент эволюционного процесса, а не сам процесс. Современная генетика, изучающая материальную базу мутационных изменений, подвела под Э. у . Дарвина прочное основание. С другой стороны, подвергнут детальному изучению и естественный отбор как историче ский процесс. Имеющиеся фактические данные и методо логический анализ дарвинизма показывают, что последний—единственное учение, удовлет воряющее современному состоянию науки. Определяя естественный отбор как движущую силу эволюционного процесса, современные данные подтверждают вместе с тем, что эволю ционный процесс в целом носит дивергентный характер. Случаи параллелизма, конверген ции или т. н. адаптивной радиации Осборна (т. е. развития от одной отправной формы или структуры в разных направлениях) нередко описываются наравне со случаями диверген ции. Это верно, пока мы имеем дело с отрез ками общего эволюционного развития форм, с отдельными филогенетическими ветвями. Одна ко филогенетическое дерево животного или растительного мира в целом имеет характер дивергентного дерева, в пределах которого параллелизм, конворгенизм и т. д.—лишь частные случаи. ЭГОЦЕНТРИЗМ, свойственная некоторым лю дям эмоциональная установка, характеризую щаяся их склонностью рассматривать действи тельность исключительно с точки зрения ее значения для их личности. Э. проявляется: 1) в постоянном выдвигании вперед комплекса мыслей и чувств, связанных с переживанием «я», 2) в неспособности интересоваться пред метами, людьми или событиями, к-рые не могут влиять на судьбу данного человека и доставить ему удовольствие или неприятность, и 3) в том, что в каждом явлении окружающей действи тельности воспринимается исключительно сто рона, связанная с возможными пользой или вредом для воспринимающего субъекта. Соот ветственно этому эгоцентрическая личность с трудом замечает чужие интересы и становится на точку зрения других людей, следствием чего является эгоистическое к ним отношение. Од нако Э. и эгоизм не всегда совпадают. В то время как эгоист сознательно игнорирует чужие интересы, мыслимо, что эгоцентрическая личность может, если заинтересованность дру гих людей в данном явлении будет доведена до ее сознания, пожертвовать своими интере сами в их пользу. В основном однако Э. имеет общие корни с эгоизмом: большую аффектив ную окрашенность комплекса « я » , малую спо собность откликаться на чужие переживания Лит.—ом. леонтология. литературу к статьям Дарвинизм и Па А . Парамонов.