* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
шок мы, и вторичный, появляющийся спустя не сколько часов после травмы, еще до размноже ния микроорганизмов. Далее говорят еще о третичном Ш., когда уже имеется токсемия вследствие инфекции; вторичный Ш . бывает также в виде торпидной формы и является пере ходным стадием к коляпсу, наступающему пос ле Ш. Если в описании картины Ш. мнения клиницистов и физиологов в общем не расхо дятся, то зато по поводу самого определения Ш. и деления его на первичный и вторичный, а также в вопросе о переходе Ш . в коляпс далеко не все авторы согласны. Тангаузер (Thannhauser) напр. рассматривает Ш . перераздражение вазомоторов в отличие от следующего стадия—коляпса, когда уже имеет ся дело с угнетенным состоянием, парезом со судистых нервов. Сам автор подчеркивает всю трудность и сложность деления этих состояний. Точно так же Ценен (Соепеп) считает, что имеет ся два стадия—Ш. и коляпс—не только по клин, картине, но и по этиологическим момен там. Де Кервен (De Quervain) строго разделяет Ш. от коляпса: в то время как под коляпсом мы понимаем вообще падение жизненных функций, шок представляет падение этих функций, вывванное рефлекторно, путем воздействия на пе риферическую нервную систему. Витинг ( W i e ting) не отделяет Ш. от коляпса, рассматривая их как различные этапы одного происхожде ния. В 1934 г. Эппингер (Eppinger) определен но высказался, что по существу разницы между Ш . и коляпсом нет, а поэтому вообще лучше отказаться от термина « Ш . » , обозначая это состояние коляпсом. В наст, время еще трудно сказать, в какой мере мнение Эппингера станет общепринятым, но несомненно клин, наблюдения и изучение Ш. как расстройства периферической сосудистой системы дают по вод осторожно относиться к делению I I I . и пр. Клин, картина Ш. описывалась уже стары ми врачами, в большинстве военно-полевыми хирургами, из которых Джон Гентер ( J o h n H u n t e r , 1762 г.) был одним из первых, указав ших на те тяжелые симптомы, к-рые наблю даются у лиц, подвергнувшихся внезапным насилиям, огнестрельным ранениям и пр. Впервые термин «шок», характеризующий всю картину б-ни, был введен Джемсом Латта (James L a t t a ) в 1795 г. В 1815 г. Гетри ( G u t h r i e ) широко употребляет этот термин и предосте регает от каких-либо операций при таком со стоянии больных. Наблюдаемый чаще во время войны, Ш. само собой понятно привлекал вни мание военных врачей, из которых Копленд (Copland, 1858 г.) дал подробное описание этого тяжелого и опасного осложнения, сопут ствующего тяжелым травмам. Классически верное и полное описание Ш. дано Н. И. Пироговым в его «Основах военно-полевой хирур гии». Такое же исчерпывающее описание кар тины Ш. дано в Германии Фишером ( Н . Fischer, 1870 г . ) . Развитие промышленности, строитель ство железных дорог во второй половине 19 в., ж.-д. катастрофы создали условия, давшие воз можность наблюдать картину Ш. и в условиях невоенного времени (Erichsen, Syme и др.). С расцветом хирургии в этот же период учение о шоке стало привлекать к себе внимание ве дущих врачей ( B i l l r o t h , Nussbaum, Ley den, Gussenbauer, Engel, Crile и мн. др.). После англо-бурской, русско-японской и балканских войн каких-либо крупных работ по Ш. не по явилось, если не считать отдельных наблюде ний. По данным Витинга в немецкой литературе за период мировой войны также в общем уде лялось мало внимания травматическому Ш. У нас после империалистской войны по во просу о Ш. имеются только две печатных рабо т ы — Круглевского и Цитрона. Гораздо шире был поставлен вопрос у англичан, французов, бельгийцев и у американцев, где были созданы специальные комитеты по Ш., к работе в к-рых помимо крупных клиницистов были привлечены такие выдающиеся физиологи, как Кеннон и др. Вопрос и в наст, время не может считаться окончательно изученным; работы в этом напра влении не прекращаются, что подтверждается трудами съездов американских (1934), совет ских хирургов (1935) и др. Э т и о л о г и я . Основным моментом в воз никновении травматического Ш. являются тя желые повреждения организма. Обширные ранения, размозжения, раздавливания мышц на конечностях даже без перелома костей, множественные, хотя бы и каждое в отдель ности несерьезное, ранения, подкожные раз рывы мышц или органов, ранения плевры, брюшной полости, продолжительные чрево сечения над ослабленными б-ными с эвисцерацией кишечника, повреждения таза, позво ночника, вычленение в тазобедренном суставе, повреяодения шеи, гортани и т. д. — все эти повреждения могут каждое в отдельности стать причиной Ш . Наряду с этим заслуживает внимания и тот факт, что у очень ослабленных б ных уже малейшая травма, самая неслож ная операция могут сопровождаться Ш . Т . о. наряду с основными факторами, играющими важную роль в возникновении I I I . , не менее важное значение имеют и предрасполагающие моменты в виде пониженной стойкости орга низма, развивающейся у ослабленных б-ных. В подобных случаях имеется налицо т. н. готовность к Ш . (Schockbereitschaft), находя щаяся в определенной зависимости от эндо генных и экзогенных факторов. К первым дол жны быть отнесены конституционально-на следственные моменты, имеющие важное зна чение в жизни невропатических субъектов. Не меньшее, если не большее значение имеют в возникновении Ш . внешние факторы. Все, что ослабляет и обессиливает бойца на фронте, б-ного перед оперативным вмешательством— голод, жажда, холод, страх, наркоз, манипуля ции над поврежденными тканями и пр.,— все это способствует возникновению Ш . Про должительная бессонница, страх и физ. пере утомление в крайних степенях ведут, по Крайлю (Crile), нередко к полному истощению и Ш . Точно так же боли и сотрясения раненого при перевозке, особенно при плохо иммобилизован ной конечности, могут явиться причиной воз никновения Ш., на что обращал внимание еще Пирогов. Охлаждение тела при холоде и сырости ведет к расстройству кровообращения, имеющему важное значение в развитии Ш . Истощение организма может быть также свя зано с перенесенными незадолго до этого инфекц. заболеваниями, имеющими важное значение в возникновении Ш. Наконец наркотизирую щие вещества (хлороформ, эфир, авертин и др.), могущие сами по себе вызвать Ш. ( F r a n ken, Schiirmeyer), несомненно вместе с опера тивным вмешательством способствуют возник новению Ш. у раненого б-ного. П а т о г е н е з . Вопрос о механизме развития Ш . еще окончательно не изучен, несмотря на