* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

467 УТОМЛЕНИЕ 45S жесть и утомительность работы определяются х а р а к т е р и з у ю щ и м и ее э н е р г е т и ч е с к и м и т р а ­ тами. Со стороны к р а с н о й к р о в и и Н Ь п р и р а б о т е особых и з м е н е н и й н е о т м е ч а е т с я . В о т н о ш е н и и лейкоцитов о т м е ч а ю т с я з н а ч и т е л ь н ы е и з м е н е ­ ния, выражающиеся в нек-ром лейкоцитозе и значительном изменении морфол. картины. Наблюдаются при работе т . п . миогенные сдви­ ги, с в о д я щ и е с я к о т н о с и т е л ь н о й , а и н о г д а и абсолютной л и м ф о п е н и и и э о з и н о п е н и и п р и з н а ­ чительном с д в и г е в л е в о в г р у п п е н е й т р о ф и л ь ной. П о п ы т к и с в я з а т ь р а з л и ч н ы е т и п ы и з м е ­ нения м о р ф о л . к а р т и н ы б е л о й к р о в и с р а з л и ч ­ ными с т е п е н я м и у т о м л е н и я о к а з а л и с ь о д н а к о недостаточно о б о с н о в а н н ы м и . Р е з е р в н а я щ е ­ лочность к р о в и п р и т я ж е л о й р а б о т е з а м е т н о падает в с л е д с т в и е в ы т е с н е н и я ? 0 и з к р о в и и связывания щелочных ионов молочной к-той. Концентрация в крови молочной к-ты, играю­ щей с у щ е с т в е н н у ю р о л ь в х и м и з м е м ы ш е ч н о й деятельности, возрастает во в р е м я работы. В последнее в р е м я о д н а к о и м е ю т с я д а н н ы е о ее уменьшении в о в р е м я р а б о т ы . Т о ч н о т а к ж е ц концентрация с а х а р а в к р о в и .оказывается величиной в е с ь м а и з м е н ч и в о й и не м о ж е т б ы т ь связана с определенной степенью тяжести ра­ боты, о б н а р у ж и в а я во в р е м я р а б о т ы к а к з н а ­ чительное п о в ы ш е н и е , т а к и р е з к о е с н и ж е н и е . При тяжелой, утомительной работе, как& на­ пример при н а п р я ж е н н ы х видах спорта, часто появляется белок в моче, гиалиновые и д а ж е зернистые цилиндры. При т я ж е л о й работе н а фоне понин«енного п и т а н и я в моче о б н а р у ж и ­ вается ацетон. Относительно мышц известно, что в у с л о в и я х с о х р а н е н н о г о к р о в о о б р а щ е н и я они не о б н а р у ж и в а ю т с у щ е с т в е н н ы х и з м е н е н и й при у т о м л е н и и . Т о ж е м о ж н о с к а з а т ь и о н е р в ­ ных п р о в о д н и к а х . О н и , к а к и м ы ш ц ы , п р а к т и ­ чески н е у т о м и м ы . Н е р в н ы е ж е ц е н т р ы з н а ч и ­ тельно и з м е н я ю т с я п р и у т о м л е н и и . П р и с и л ь ­ ных с т е п е н я х его в н и х о б н а р у ж и в а ю т с я д а ж е морфологические изменения к а к в протоплаз­ ме, т а к и в к л е т о ч н ы х я д р а х . О д н а к о п о ч т и в с е описанные выше изменения в различных орга­ нах, за исключением разве нервных центров, довольно быстро л и к в и д и р у ю т с я после п р е к р а ­ щения работы, в то время к а к У . с о х р а н я е т с я з н а ч и т е л ь н о д о л ь ш е . Это р а с х о ж д е н и е з а с т а в л я ­ ет с ч р е з в ы ч а й н о й о с т о р о ж н о с т ь ю о т н о с и т ь с я к оценке изменений функций различных орга­ нов к а к п р и з н а к о в У . 2 ции. П о существу эта теория я в л я е т с я априо­ ристической, поскольку она совершенно не подкрепляется фактическими данными. Не­ с м о т р я н а т о , что о н а н и к а к н е о б ъ я с н я е т и з л о ­ ж е н н ы х в ы ш е особенностей У . , т е о р и я э т а до п о с л е д н е г о в р е м е н и еще имеет с в о и х с т о р о н ­ н и к о в . Вторая теория сводит У . к задушению о р г а н о в вследствие Н е д о с т а т к а к и с л о р о д а . Т о о б с т о я т е л ь с т в о , что п р и р а б о т е к р о в о с н а б ж е ¬ ние м ы ш ц ы у в е л и ч и в а е т с я в 5—6 р а з , д е л а е т сомнительной возможность такого механизма возникновения У., поскольку значительно воз­ растает приток кислорода к тканям, чему благо­ приятствует и возрастание частоты п у л ь с а и с и с т о л и ч е с к о г о о б ъ е м а . Эта т е о р и я з а д у ш е н и я примыкает к Пфлюгеровской теории засорения. Эта т е о р и я с о г л а с у е т с я с ф а к т о м , что д л я р я д а процессов, в частности ферментативных, и з в е ­ с т н о , что н а к о п л е н и е п р о д у к т о в р е а к ц и и т о р ­ м о з и т д а л ь н е й ш е е течение п р о ц е с с а . П р а в д а , в у с л о в и я х с о х р а н е н н о г о к р о в о о б р а щ е н и я это о б с т о я т е л ь с т в о имеет более о г р а н и ч е н н о е з н а ­ чение. П р и условии усиления кровообращения в работающей мышце трудно говорить о том, чтобы в этой мышце з а д е р ж и в а л и с ь продукты о б м е н а в б о л ь ш е й с т е п е н и , чем в д р у г и х у ч а ­ с т к а х т е л а . С к о р е е м о ж н о б ы л о бы г о в о р и т ь не о з а с о р е н и и м ы ш ц п р о д у к т а м и о б м е н а , а об изменении физ.-хим. состояния мыши. Мы н е м о ж е м п р и н я т ь в н а с т , в р е м я т е о р и ю Пфлюгера, хотя и должны признать возмож­ н о с т ь п р и в л е ч е н и я в ы д в и н у т ы х ею п о л о ж е н и й для объяснения нек-рых явлений при У. Н е л ь ­ зя однако никак согласиться с развитыми н а основе э т о й т е о р и и п р е д с т а в л е н и я м и о с в я з и У . со с п е ц и а л ь н ы м и «веществами у т о м л е н и я » . У . связывается с накоплением различных в е щ е с т в . Особенное в н и м а н и е в этом о т н о ш е ­ н и и б ы л о о б р а щ е н о н а м о л о ч н у ю и фосфор­ н у ю к и с л о т ы к а к п р о д у к т ы м е ж у т о ч н о г о об­ м е н а м ы ш ц ы . Этого р о д а т е о р и и , п р и п и с ы в а я причину У. тем или иным веществам, непра­ вильно освещают физиол. р о л ь этих веществ. Он и к р о м е т о г о п р и в о д я т к н е о б х о д и м о с т и и л и п р и з н а т ь , что в с я к о е проявление ж и з н е д е я ­ тельности организма сопровождается У . и л и о т о р в а т ь , н а о б о р о т , У . в его с у щ е с т в е от п р о ­ ц е с с о в , л е ж а щ и х в основе ж и з н е д е я т е л ь н о с т и р а з л и ч н ы х о р г а н о в и систем о р г а н и з м а . И т о и другое неверно. В последнем направлении особенно к р а й н ю ю позицию занимает токсинн а я т е о р и я В е й х а р д т а . О н п р и п и с ы в а л У . спе­ циальному токсину У . — к е н о т о к с и н у , веществу, не играющему никакой роли в химизме нор­ м а л ь н о й м ы ш е ч н о й д е я т е л ь н о с т и . Эта т е о р и я неверна с фактической и с принципиальной стороны, поскольку она рассматривает У. к а к нечто н е з а в и с и м о е от ф и з и о л о г и ч е с к и х и з м е н е ­ н и й в о р г а н и з м е в п р о ц е с с е работы. Р я д а в т о ­ р о в , к а к Моссо, Л а г р а н ж , Ньюмен, с в я з ы в а ­ ет У . с и з м е н е н и я м и в ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системе. Д л я в с е х п е р е ч и с л е н н ы х т е о р и й к р о м е В е й х а р д т о в с к о й х а р а к т е р н о , что о н и р а с с м а т ­ ривают У. к а к изолированный процесс в мыш­ цах, в мозгу или в других органах, а не к а к изменение в целом организме. В этом и х основ­ ной принципиальный недостаток. Рассматри­ в а я и з м е н е н и я в о р г а н а х и з о л и р о в а н н о от и з ­ м е н е н и й в о р г а н и з м е , эти т е о р и и н е в с о с т о я ­ нии правильно разъяснить сущность У. Т е о р и я Л е в и ц к о г о р а с с м а т р и в а е т У . к а к об­ щий п р о ц е с с в о р г а н и з м е , к а к б и о л . с и г н а л и ­ з а ц и ю об о п а с н о с т и д е з о р г а н и з а ц и и ф у н к ц и й работающего органа н а почве дефицита специ- Относительно сущности У . в физиологии накопилось значительное количество разно­ образных теорий. Наиболее старая и наиболее элементарная из них теория Шиффа, объяс­ няющая У . истощением органа и исчезнове­ нием в е щ е с т в а , я в л я ю щ е г о с я и с т о ч н и к о м э н е р ­ гии, в частности гликогена. Несомненно эта теория навеяна опытами с изолированной мыш­ ц е й . К тому ж е и весь феномен у т о м л е н и я о н а с в я з ы в а е т с о т д е л ь н ы м и о р г а н а м и . О н а стоит однако в противоречии с фактами, свидетель­ с т в у ю щ и м и , что д а ж е п р и У приводящем к смерти ж и в о т н о г о , в т к а н я х его о б н а р у ж и ­ ваются вполне достаточные количества гли­ когена. То ж е касается и изолированной мыш­ цы. Если утомленную мышцу промыть физиол. р а с т в о р о м , то о н а с н о в а п р и о б р е т а е т способ­ ность к с о к р а щ е н и ю . Ч т о ж е к а с а е т с я ц е л о г о организма, то эта теория игнорирует то об­ с т о я т е л ь с т в о , что п р о ц е с с ы д и с с и м и л я ц и и , я в ­ ляющиеся источником энергии при работе, неразрывно связаны с процессами ассимиля­ м