* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

129 ОХИЗОФРЕНИЯ 130 Лит.: Г а н н у ш к и н П., К постановке вопроса о шизофренической конституции, Современная пси­ хиатрия, т. V I I I , 1914; К р е ч м е р Э., Строение те­ ла и характер, М — П . , 1924; Ю д и н Т., Психопати­ ческие конституции, М., 1926; C l a u d e Н . , B o ­ re 1 A. et R o b i n G . , L a constitution schizoide, Eneephale, v. X I X , 1924. X. Юдин. СХИЗОФРЕНИЯ (отгреч. schizo—расщепляю и phren—душа, ум), псих, заболевание из груп­ пы т. н. органических и деструктивных процес­ сов, характеризующееся гл. обр. расщеплением псих, деятельности человека. Проблема С. как определенного психоза принадлеяшт к числу труднейших в психиатрии. З а последние деся­ тилетия различные относящиеся к ней вопросы были постоянным предметом научных исследо­ ваний, докладов на заседаниях обществ, были даже программными на специальных съездах, и в то же время приходится сказать, что каждая новая работа по С. больше ставит задач, чем их разрешает. Лучше всего характеризует поло­ жение дела в этом отношении тот факт, что ав­ торы большой монографии о С , являющейся 9-м томом большого руководства по психиат­ рии, издаваемого под редакцией известного не­ мецкого психиатра проф. Бумке, по вопросу о сущности С. прямо заявляют: «мы ничего не знаем». Такая неясность относительно С. не­ сомненно объясняется своеобразием этого за­ болевания, его сложностью и полиморфностью картины и другими особенностями, благодаря к-рым трудно решить даже такой вопрос, к ка­ кой группе ее относить в общей системе психо­ зов. Можно сказать, что она находится на стыке различных классификационных групп. Всеми признается роль значительного наследственно­ го отягощения^ряд особенностей психики лиц, заболевающих впоследствии С , дает право ду­ мать в данном случае об эндогенном заболева­ нии и ставить вопрос о возможности особой схизофренической конституции. С представле­ нием об эндогенном заболевании не гармони­ рует однако то несомненное обстоятельство, что в ряде случаев болезнь заканчивается явным слабоумием. Это сближает С. с органическими заболеваниями, и ряд авторов прямо относит ее в группу процессов с деструктивными изме­ нениями в нервной системе, приравнивая ее напр. к прогрессивному параличу помешанных. Но такое понимание безусловно нуясно считать слишком упрощенным и только в известной сте­ пени приближающим к решению вопроса. Чем объяснить с этой точки зрения, что слабоумие совершенно не является правилом? Еще больше приходится считаться в данном случае с тем, что о слабоумии при С. приходится говорить в особом смысле. Хотя при этом наблюдается б. или м. заметное общее снгокенис интелекта, но оно только в условном смысле дает право называть б-ного слабоумным. Во всяком слу­ чае это «слабоумие» резко отличается от того, что приходится видеть при органических пси­ хозах в обычном смысле. Более характерным для С. оказывается не снижение интелекта как таковое, а изменение личности в целом, учиты­ вая, что в понятие последней входят также эмо­ циональные и волевые компоненты. Можно го­ ворить при С. о стойком понижении уровня личности, понимая под последним вместе с Штерцем степень послойного строения ее с различной высоты слоями психической жизни. Далее оказалось, что в нек-рых случаях вполне типичная картина С , правда без вырая{енного слабоумия, развиваясь непосредственно за внешней причиной, после прекращения дей­ Б. М. Э. т. X X X I I . ствия последней сравнительно быстро исчезает, причем б-ной возвращается к прежнему псих, состоянию. Такие случаи в особенности трудно объяснить с точки зрения эпдогении, равно» как и анатомического процесса. При большом разнообразии проявлений бо­ лезненных симптомов у отдельных б-ных доми­ нирует в картине то одно то другое явление. Естественно, что различные авторы при попыт­ ках обобщения клин, многообразия с точки зрения какой-либо единой идеи ставят акцент на тех группах явлений, к-рые должны счи­ таться стержневыми с точки зрения их общих взглядов. Конечно в этом сказывалась и эво­ люция в научных взглядах в зависимости от эпохи, с выдвижением на первый план то одних то других ведущих моментов в общей структуре психоза и его патогенезе. Первый этап в разви­ тии учения о той болезни, к-рая теперь извест­ на под именем С , нужно видеть в demence Мореля и в учении французской школы о вырож­ дении, но родоначальником его нужно считать собственно Кальбаума с его работами о кататонии к а к психозе напряжения. По его взглядам это—заболевание, проделывающее определен­ ный цикл развития со сменой фаз возбуждения с кататоиическими явлениями, состояния оце­ пенения, напряжения и слабоумия. К а к изве­ стно, в истории развития научной психиатрии в первые периоды особенно большую роль играли концепции Мореля и Маньяна. В их системах особенно большое место занимали психозы на почве вырождения и несомненно, что в пеструю по составу и очень большую по величине группу психозов вырождения очень нередко относились случаи, к-рые теперь были бы названы схизофренией. Крепелин, кото­ рый выступил с своим учением о рассматривае­ мом психозе в 90-х годах 19 в . , самое сущест­ венное видел не в наследственности и вырож­ дении, а в течении с исходом в слабоумие. Сравнительно с французским учением о выро­ ждении это было значительным шагом вперед, т. к. из сборных групп разнообразных по су­ ществу картин выделялись случаи по признаку нек-рого единства: как бы ни были различны проявления болезни в начале, кончается она одним — слабоумием. В соответствии с этим Крепелин относил рассматриваемое заболевание вообще it процессам, откуда идет и предлоя{енное им название д л я всей б-ни—раннее или преждевременное слабоумие. Такой анат. под­ ход к существу б-ни со стороны психиатра, к-рый сам не работал в области пат. анатомии, объясняется в значительной мере успехами последней в то время, делающими психологи­ чески понятным увлечение тем, что можно ожи­ дать вообще для понимания сущности психо­ зов от секционного ножа и микроскопа. Бли­ жайший сотрудник Крепелина, тоже известный психиатр и анатом Альцгеймер, именно в пе­ риод расцвета врепелиновского учения выска­ зывался в том смысле,что не за горами то время, когда решительно д л я всех психозов мы будем знать соответствующие изменения в мозгу и т. о. сумеем объяснить существо б-ни. Нужно однако сказать, что за 30 приблизительно лет, прошедших с того времени, когда было сдела­ но это горделивое заявление, психиатры не только не узнали пат. анатомии очень многих психозов, в том числе и С , во в соотв*тствии с переменой своих основных точек зрения даже не ищут в пат. анатомии нервной системы отве­ та на все свои вопросы о сущности и происхо- 5