* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
711 СТАТИ СТИКА 712 стьянства и кустарей), а с другой — не могла подняться до подлинно классового анализа из учаемых явлений. Одним из наиболее признанных . и харак терных определений земской сан. С. является определение ее, предложенное Янсоном (1887): «Совокупность данных • о состоянии здоровья населения, обстоятельств, вредно влияющих на него, и средствах, какие находятся в рас поряжении общества для борьбы с этими об стоятельствами, составляют область сан. С » , охватывающее скорее синтетические задачи соц.-гиг. исследования, чем непосредственное содержание сан. С. как частной отрасли ста тистики. Поскольку проблема борьбы за оздо ровление трудящихся в условиях феодальнокапиталистического строя не могла быть раз вернута, виднейшие теоретики земской сан. С , развивая и обосновывая приведенное определе ние, подчеркивали, что ведущим моментом в этой формулировке является задача создать базу для организации врачебной помощи на селению, ибо «планомерное устройство врачеб ной помощи не может обходиться вне возможно точного учета развития, этой помощи» (П. И. •Куркин). Конкретная классовая политика дей ствительных хозяев земской медицины разби вала наивные иллюзии радикальных земских элементов о возможности «планомерного» по строения врачебной помощи в рамках земской медицины. Поэтому С. врачебной помощи воз никла как самостоятельный раздел земской сан. С. даже в самом передовом земстве—Мос ковском—только к концу третьего десятиле тия ее существования (1902). Даже в схеме сан.-статистического исследования, составлен ной одним из теоретиков и крупнейшим прак тиком земской сан. статистики П. И. Куркиным в 1912 г., в схеме, обобщавшей почти 40-лет ний опыт развития земской сан. С , вопросы организации врачебной помощи заняли вто ростепенное место; даны изолированно, вне вся кой связи с другими элементами схемы, при чем ни в построении схемы ни в ее основании нет даже намека на определяющую роль этой группы вопросов, на их значение как целевой установки исследования. Т. о. практика зем ской сан. С. внесла в приведенную выше идео логическую формулировку ее задач и содер жания очень существенную поправку: она вы холостила из нее всякую оперативность и жизненность, обрекла на академическое «изученчество». Вот почему даже сан.-статистиче ская отчетность вместо того, чтобы быть ору дием оперативного руководства и деятельности, превратилась в источник накопления материа лов для углубленного «научного» изучения— с детальными & и громоздкими программами, к-рые не могли быть оправданы конечно тем, что изредка они являлись базой для блестящих монографических работ типа исследования B . C . Лебедева по нормативным вопросам орга низации сельской участковой .сети. Что же являлось фактическим содержанием .земской сан. С ? П. И. Куркин считал, что «наиболее правильным будет характеризовать его как общее сплошное и непрерывное опре деление массовой болезненности населения». Т. о. из триединой формулы Янсона фактиче ски реализовалось одно звено—изучение сан. состояния, еще точнее—один из элементов этого состояния—т. н. болезненности населе ния. Такое направление- земской сан. С. было не только исторически прогрессивным, но и продолжает составлять крупнейшую заслугу ее, обеспечивающую ей более высокий уровень развития по сравнению с западноевропейскими странами. Особо следует отметить созданную в московском земстве так наз. индивидуальнопосемейную регистрацию, заключавшуюся в регистрации данных о заболеваниях всех чле нов семьи в одной посемейной обложке. Но и в этом направлении практика земской сан. С. вносила свои серьезные поправки в теоретиче ские схемы. Материалы обследования деятель ности земских сан. бюро, разработанные по поручению Пироговского об-ва Д. Н. Жбанковым и относящиеся к 1908—09 г., свидетель ствуют, что «определение массовой болезнен ности» не было ни сплошным ни непрерывным даже в тех немногих земских губерниях, где оно ставилось. Но и там, где оно было сплош ным по территории, оно не исчерпывало явле ния в силу слабой обращаемости населения за врачебной помощью; это обстоятельство, делая невозможным по существу наблюдение за ди намикой заболеваемости но ее уровню, огра ничивало аналитические возможности изуче нием структуры заболеваемости. По этой же причине, осложненной отсутствием методоло гического единства в разработке, которое пы талось установить (хотя и без достаточного успеха) Пироговское об-во, становилось не всегда возможным сравнение заболеваемости по разным территориям. Наконец использова ние материалов в сколько-нибудь оперативных целях было совершенно исключено, так как разработка как правило закапчивалась через 3—5 лет после окончания того периода, к ко торому относились материалы (напр. в 1908— 1909 г. по упоминавшимся выше данным Д . Н. Жбанкова по большинству губерний, где раз работка велась, она была закончена только по материалам за 1903—04 г.). Эти запоздалые материалы только в немногих случаях—за исключением московского земства—подверга лись систематическому анализу. Т. о. и в этом основном и почти единственном направлении массовых наблюдении роль зем ской сан. С. сводилась к накоплению материа лов, а следовательно диспропорция между накоплением материалов и их использованием, на к-рую неоднократно указывал В. И. Ленин в своей критике земской статистики в целом, была характерной чертой и ее сан. отдела. Отсюда ясно, что изучение заболеваемости не только не было оперативным орудием, но даже и «научной базой устройства врачебной по мощи». Но и в той части, в какой эти данные использовывались, они обслуживали в первую очередь классовые интересы помещиков и сел.хоз. буржуазии. Строя исследование болезнен ности населения чрезвычайно подробно и де тально, изучая ее по полу и возрасту, по меся цам и сезонам года и т. д., земская сан. С. не только не диференцировала болезненности в массовых разработках по классовым группам, но, наоборот, ставила себе это в заслугу, проти вопоставляя себя земству и классовой поли тике его руководства: «если само русское зем ство и было построено на классовых началах, то общественная народная медицина в русской деревне проводилась в ясизнь гл. обр. врачами народниками в знаменитую эпоху 70-х годов прошлого столетия на началах внеклассовой ориентации», для к-рой «принцип особых груп пировок населения... был чуждым его духу, противоречащим основному положению—слу-