* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
487 СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ 43S устанавливает их морфол. сходство, основанное на общности их происхождения (гомологии). Таким образом С. а. дает возможность устано вить исторический характер (филогению) родст венных связей различных животных, и челове ка. Анатомия животных, или зоотомия, изуча лась уже в древности. Аристотель уделяет при описании животных много внимания анатомии, причем подчеркивает ваншость сравнительного метода, поскольку мало известное разъясняется путем сравнения с лучше изученным. В средние века метод сравнения возрождается отчасти лишь в анат. работах П. Белона (Pierre Belon, 1517—64) . над птицами, в эмбриологических исследованиях Фабриция (Girolamo Fabrizio ab Aquapendente, 1537—1619) и в анат. работе Соверино (Marco Aurelio Severino, 1580—1656) «Zootomia Democritea». Основателем С. а. мож но считать сотрудника Бюффона (Georges de Buffon, 1707—88), Л . Добантона (Louis Daubenton, 1716—1800), обработавшего анат. часть труда Бюффона «Histoire naturelle», охваты вающую анатомию человека, млекопитающих и птиц. Он описывает все системы органов и особенно скелет, к-рый детально сравнивается у различных животных между собой и, со ске летом человека. Интересные сравнительноанат. исследования, особенно скелета птиц и слухо вого органа позвоночных, принадлежат и зна менитому голландскому анатому П. Камперу (Pelrus Camper, 1722—89). Еще последова тельнее, чем у Добантона, проводился метод сравнения в трудах Ф. Вик д&Азира (Felix Vicq d&Azyr, 1748—94), работавшего особенно над конечностями и зубной системой млекопи тающих. Из английских ученых заслуживает упоминания Д ж . Гентер (John Hunter, 1728— 1793), основатель первогосравнительноанат. му зея. В Германии изучение сравнительной ана томии введено И. Блюменбахом (Johann Blumenbach, 1752—1840), работавшим главным образом над скелетом млекопитающих. Все указанные исследователи исходили .од нако при сравнении всегда из анатомии чело века. Значительно обогатил С. а. Э. Ж . СентИлер (Etienne Geoffrey Saint-Hilaire, 1772— 1844). При сравнении органов различных жи вотных он пришел к установлению особой ка тегории сходства, названного им «аналогией» (теперь—«гомология») и определяемого посто янством соотношений с др. органами, а не функ цией и не формой, которые оказываются весь ма изменчивыми. Интересны также его «прин цип уравновешивания органов» (principe de ba-& lancement des organes), его соображения о про грессивном и регрессивном развитии, о зна чении рудиментарных органов, мысли о един стве в организации различных типов животных и наконец сравнение эмбрионов высших поз воночных со взрослыми низшими, т. е. целый ряд новых мыслей, связанных с идеей изме няемости видов, к-рую он, так же как и Ж . Ламарк, тщетно пыталзя ввести в науку. В отли чие от всех своих современников Сент-Илер, говоря о связи между органом и его функцией, весьма удачно избегал телеологического объяс нения строения органов. Несмотря на все эти исследования, все же лишь Ж . Кювье (Georges Cuvier, 1769—1832) удалось поднять С. а. до уровня самостоятельной дисциплины, Кювье исходит из изучения анатомии низших морских животных—лучистых, червей и моллюсков. Из позвоночных им впервые подробно изучена ана томия, рыб, но особенно много им сделано по анатомии млекопитающих, причем впервые из учены и скелеты ископаемых животных. Осно вываясь в своих обобщениях исключительно на строго установленных фактах, Кювье удержал ся от легковесных натурфилософских спекуля ций того времени, однако вместе с тем он не мог подняться до высоты тех идей, к-рые уже в то время зарождались в свободных умах СентИлера, Ж . Ламарка и др., но еще не имели достаточной научной базы, Кювье был убежден в неизменяемости видов и разделил все живот ное царство на несколько типов, построенных каждый по особому плану, совершенно исклю чающему возможность сравнения между жи вотными разных типов. Это деление на типы представляло большой успех систематики и в измененной форме дожило до наст, времени. Однако самое замечательное достижение Кю вье—его теория корреляций, по к-рой каждый организм является целостной системой, ни одна из частей к-рой не может измениться, не вы звав изменения остальных. Во время дальней шего развития С. а. учение о корреляциях к сожалению дальше не разрабатывалось. Эволю ционное учение и связанная с ним филогенетика надолго отвлекли внимание от этого направле ния, и только в наст, время вновь появляются проблески его возрождения в «биологической» или «синтетической» морфологии. По мере накопления фактического материала естественно росла потребность в более широких обобщениях. Романтическая натурфилософия начала 19 в. оказала свое влияние и в обла сти С. а., особенно в Германии, в частности на работы знаменитого поэта и натуралиста Гёте (Johann Wolfgang Goethe, 1749—1832), напи савшего ряд сравнительноанат. исследований и между прочим статью о составе черепа из 6 позвонков. Фантастические образы Гёте не имели большого значения для развития науч ной С. а. Мысль о составе черепа из нескольких позвонков была высказана на 10 лет раньше другим натурфилософом, зоологом Л . Океном (Lorenz Окоп, 1779—1851). Идеалистическое направление в морфологии удержалось до се редины 19 в. Позвоночная теория черепа была принята научным миром и развита дальше. Типы животного царства рассматривались как построенные по определенному плану, предста влявшему б. м и м. совершенное воплощение идеи творца.—Позвоночная теория черепа пот лучила свое высшее развитие в теории «ар хетипа» Р . Оуена (Richard Owen, 1804—92), наиболее крупного сравнительноанатома Анг лии, введшего в науку ряд основных поня тий, являющихся и в наст, время фундамен том С. а. Так, Р . Оуен различает две категории сходства между органами различных живот ных: аналогию и гомологию. Аналогичными он называет органы одинаковой функции, гомоло гичными являются соответ. органы у различ ных животных, независимо от изменений их формы и функции. Наряду с этими крупнейши ми достижениями Р . Оуен все же оставался во власти отжившего идеалистического направле ния и детально разработал учение об общем для всех позвоночных архетипе. Он твердо держался учения о независимости и неизменяе мости типов и крайне враждебно встретил уче ние Ч. Дарвина. Однако на смену натурфило софии выступает точное исследование, предста вителями которого являются И. Мюллер (Jo hannes Mii Пег, 1801—58), исследовавший ана томию низших позвоночных, (особенно миксин),