* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СПЕНСЕР 26в ется также микрометрическая линеечка, при­ водимая в движение при помощи винта. Фир­ мой Цейса в Германии выпущен спектроскоп прямого зрения, приспособленный к микроско­ п у , — микроспектроскоп. Приспособление это может иметь значение для изучения неболь­ ших окрашенных пятен. Для фотографирова­ ния спектров применяются спектрографы, осо­ бенностью к-рых, помимо разных приспособле­ ний фотографического характера, вернее при­ способлений, связанных с установкой негати­ ва, является то, что вся оптика у спектрографа делается из кварцевого стекла в виду того об­ стоятельства, что обыкновенное стекло погло­ щает ультрафиолетовые лучи. Д л я количествен­ ного анализа, для определения концентрации нек-рых цветных жидкостей применяется осо­ бый прибор, с п е к т р о ф о т о м е т р . Спектро­ фотометров известно несколько систем. Особен­ но большой известностью пользуются спект­ роскопы английской фирмы Hiiger и спектро­ скопы германской системы Konig-Martens&a. Спектрофотометры—приборы, представляющие комбинацию спектроскопа и поляризацион­ ного аппарата. Определение количества иссле­ дуемого- пигмента базируется на сравнении окраски половины поля зрения, полученной от испытуемого пигмента, с окраской другой по­ ловины, полученной от определенного количе­ ства пигмента. Кроме того спектрофотометр дает возможность при смешении двух пигмен­ тов, напр. оксигемоглобина и метгемоглобина или других пигментов, по величине Quotient&a определять количества того и другого пигмен­ тов, находящихся в смеси, пользуясь таблица­ ми, данными Гюфнером (Huff пег). Лит.: Ф р и д м а н В., Свет и материя, 3-е изд., М.—Л., 1925; Х в о л ь с о н О., Курс физики, т. I I , Берлин, 1923; B a l y Е . , Spectroskopy, v. I — I I I , L . , 1924—27; Handbuch der pnysiologischen Methodik, nrsg. v. R . Tigerstedt, В. I I , L p z . , 1911; l o o t G. u. A n g e r e r E . , Spektroskopische Apparate (Hndb. d. Experimentalphysik, hrsg. v. W. Wien u. F . Harms, В . X X I , Lpz., 1927); K a y s e r H . , Handbuch d. Spektroskopie, B. I — V I , L p z . , 1902—12. If. Лавровский. СПЕНСЕР Герберт (Herbert Spencer, 1820— 1903), английский философ; принадлежал к се­ мейству методистов-квакеров, был сын учителя, воспитывавшего в нем самодеятельность и не­ зависимость мысли. С. отказался от предложе­ ния дяди послать его в Кембриджский ун-т и остался самоучкой. С 1848—53 гг. С. становится соиздателем «Economist». С того же времени он пишет много статей философского характера: «Social statistics*, L . , 1850 (рус. изд., СПБ, 1906); «Principles of Psychology*, v. I — I I , L . , 1855 (русское издание—Основные начала пси­ хологии); «System of synthetic philosophy*, v. I — X , L . , 1862—93; «Education intellectual, moral and physical*, L . , 1861 (рус. изд., СПБ, 1913); «Principles of biology*, v. I — I I , L . , 1864—67 (рус. изд., СПБ, 1870); «Descriptive sociology* (Совместно с Duncan, Schepplng и Collier), v. I — V I I I , L . , 1873—1910 (рус. изд., Киев, 1878) и др. Полное собрание сочинений C , проверенное по последним английским из­ даниям, вышло под общ. редакцией Н . Рубакина (Киев—СПБ, тт. I — I I и V — V I I , 1899— 1900). Философия С. определяется его време­ нем—эпохой расцвета капитализма, когда бур­ жуазия еще являлась прогрессивным классом. С. пытался выразить идею прогресса в общей формуле и поднять эту идею до универсаль­ ного закона. Сила его мысли заключалась во введении в философский оборот идеи эволюции, только-что оплодотворившей естествознание (Лайель — естественное развитие неорганиче­ ского и Дарвин—органического мира). Фило­ софия подавала руку естествознанию и претен­ довала быть объединенным и обладающим наи­ высшей общностью знанием. С. всюду видел раз­ в и т и е — в развивающемся зародыше, во все­ ленной, в органическом мире, человеческом об­ ществе. Эволюция и ее закон выражаются по С. в переходе от гомогенного к гетерогенному (диференциация), от бессвязного к связному (концентрация) и от неопределенного к опреде­ ленному. Однако наряду с прогрессом С. при­ знавал и обратный процесс растворения с абсорпцией движения и дезинтеграцией материи. Во вселенной чередуются преобладания то од­ ного то другого процесса. Громадной заслугой С. является то, что еще до появления труда Дарвина он напечатал (1852) статью, в которой отвергал специальное творение организмов и отдавал предпочтение идее эволюции организмов, с к-рой лучше со­ гласуются факты эмбриологии, систематики, морфологии и биогеографии. С. резко выступил при этом против Ламарковского объяснения эволюции «стремлением к прогрессу», прису­ щим организмам, к а к ничего не объясняющего, не научного и не философского. Воззрения С. ближе к идее Жоффруа Сент-Илера, т. к. он выдвигал значение внутреннего изменения ор­ ганизма в ответ на перемены во внешней среде в виде: 1) прямых приспособлений (признавая наследственность фнкц. изменений) и 2) кос­ венного уравновешивания (естественный отбор, переживание наиболее приспособленных). С. определял жизнь как подвижное равновесие между внутренними и внешними действиями, постоянное приноравливание внутренних отно­ шений к внешним .•—-Если для низших организ­ мов идея естественного отбора может быть при­ знана достаточной для объяснения эволюции, то по отношению к высшим животным С. счита­ ет ее неспособной объяснить возникновение многих приспособительных признаков. Отвер­ гая Ламарковский принцип градации как объ­ яснение постепенного усложнения организа­ ции, С. уделяет много внимания другой стороне учения Ламарка, именно фнкц. приспособле­ ниям. Допуская их значение для эволюцион­ ного процесса, С. был вынужден признать на­ следование приобретенных признаков. В ста­ тье «Недостаточность естественного отбора» (1893) С. подвергает критике кажущуюся ему односторонней концепцию дарвинистов и пред­ лагает вернуться к воззрениям Ламарка, а так­ же самого Дарвина, к-рый не отвергал возмож­ ность унаследования приобретенных в течение индивидуальной жизни признаков. Естествен­ ный отбор, по мнению С , не может объяснить возникновения таких признаков, к-рые не свя­ заны с размножением. Точно так же естествен­ ный отбор не может, согласно его представле­ ниям, истолковать взаимного приспособления совместно работающих органов, даже если связь между ними достаточно проста, не говоря уже о случаях более сложных корреляций. С. делит с Геккелем заслугу извлечения из не­ заслуженного забвения имени Ламарка—перво­ го эволюциониста 19 в. и с ним же он делит судь­ бу эволюционистов-эклектиков, пытающихся «дополнить» материалистическую в основном идею Дарвина о роли естественного отбора Ла­ марковский учением о наследовании фнкц. из­ менений. Ему в. частности принадлежит тер­ мин «наиболее приспособленный», удачность