* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

669 ДУША, ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ 570 М а р к с и з м удерживает понятие души только к а к гносеологическую категорию. Противопоставление Д у х а (resp. души), к а к п о з н а ю щ е г о с у б ъ е к т а , объективно с у щ е с т ­ вующему м и р у (при чем бытием определяет­ с я с о з н а н и е ) и х а р а к т е р н о д л я диалектиче­ с к о г о м а т е р и а л и з м а . О д н а к о «...это п р о т и ­ вопоставление н е д о л ж н о быть „ ч р е з м е р н ы м " , преувеличенным, м е т а ф и з и ч е с к и м . . . П р е д е ­ лы а б с о л ю т н о й н е о б х о д и м о с т и и а б с о л ю т н о й истинности этого о т н о с и т е л ь н о г о п р о т и в о ­ п о с т а в л е н и я суть именно те пределы, к-рые определяют направление гносеологических и с с л е д о в а н и й . З а этими пределами о п е р и ­ ровать с противоположностью материи д у х у , физического и психического, к а к с а б ­ с о л ю т н о й п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю , было бы г р о м а д н о й ошибкой» ( Л е н и н ) , чем-то «бес­ смысленным и противоестественным» ( Э н ­ гельс). Ф и з и ч е с к о е и п с и х и ч е с к о е , тело и д у ш а в п с и х о л о г и ч е с к о м и с с л е д о в а н и и не противоположны друг д р у г у , а, н а о б о р о т , представляют с о б о й единство. П с и х и ч . с о ­ с т о я н и е есть не что и н о е как свойство и з ­ вестным о б р а з о м о р г а н и з о в а н н о й м а т е р и и , притом ф у н к ц и о н и р у ю щ е й в определенных у с л о в и я х . О т с ю д а следует, что н е л ь з я п р е д ­ ставлять п с и х и ч е с к о е « п р о д у к т о м » и л и «вы­ делением» м а т е р и и м о з г а , а н а л о г и ч н о т о м у , к а к ж е л ч ь есть с е к р е ц и я печени ( в о з з р е н и е н а и в н о г о м а т е р и а л и з м а ) . В этом с л у ч а е п с и ­ х и ч е с к о е было бы чем-то с т о р о н н и м мате­ р и и мозга, притом материальным, т. е. о с о ­ б о й с у б с т а н ц и е й , т о л ь к о более или м е ­ нее отличающейся от в с я к о й и н о й мате­ рии. Т о ч н о т а к ж е н е л ь з я понимать п с и х и ­ ческое к а к самое движение (молекулярное или х и м и ч е с к о е ) м а т е р и и м о з г а . Субъектив­ н о е не р а в н о ф и з и о л о г и ч е с к и м п р о ц е с с а м , протекающим в нашей нервной системе, а есть л и ш ь и н т р о с п е к т и в н о е в ы р а ж е н и е о п р е ­ деленной ч а с т и и х . « Д у м а е т и о щ у щ а е т н е душа, п о т о м у что д у ш а есть т о л ь к о о л и ц е ­ творение, гипостазированная, превращен­ ная в о с о б о е с у щ е с т в о ф у н к ц и я и л и я в л е н и е м ы ш л е н и я , о щ у щ е н и я и х о т е н и я , — и не м о з г , п о т о м у что м о з г есть ф и з и о л о г и ч е с к а я а б ­ с т р а к ц и я , о р г а н , вырванный и з целостно­ с т и , и з ч е р е п а , и з г о л о в ы , и з тела, в о о б щ е ф и к с и р о в а н н ы й к а к нечто с а м о с т о я т е л ь ­ н о е . Н о о р г а н о м мысли м о з г с л у ж и т л и ш ь в с в я з и с ч е л о в е ч е с к о й г о л о в о й и телом» (Фейербах). Идеалистическая психология искала субстрат человеческого Я и находи­ ла его в душе. М а р к с и с т с к а я психология, н а о б о р о т , видит с у б с т р а т с о с т о я н и й с о з н а ­ н и я в ч е л о в е ч е с к о м Я , п р и чем это Я п о н и ­ мается к а к «реальное чувственное сущест­ в о » . . . тело в о в с е й его с л о ж н о с т и . Т а к а я точка зрения устраняет самое понятие д у ­ ш и , к а к совершенно лишенное конкретного Содержания. К . Корнилов. Самый термин «д у ш е в н.ы е б о л е з н и » п о к а з ы в а е т , что п с и х и а т р и я в с в о е м р а з в и ­ тии ч а щ е в с е г о п о н и м а л а с ь к а к н а у к а о б о ­ л е з н я х «души». Т а к о м у п о н и м а н и ю с о о т в е т ­ с т в о в а л о представление о Д . к а к о н е к - р о м м а т е р и а л ь н о м с у щ е с т в е , располоя-сенном в сердце, к р о в и , диафрагме, мозгу или д р у ­ г и х м е с т а х и и м е ю щ е м т е л о , более н е ж н о е и л е г к о е , чем т о , к-рым обладает н а ш е ф и з и ч е ­ с к о е существо. Это г р у б о материалистиче­ с к о е представление о Д . , с к-рым н и к о г д а не р а с с т а в а л а с ь и х р и с т и а н с к а я п с и х о л о г и я , значительно о б л е г ч а л о в о з м о ж н о с т ь мыс­ лить ее з а б о л е в ш е й (изменившейся в с в о е м с у щ е с т в е , сделавшейся н е п р о з р а ч н о й , ч е р ­ н о й и т. д . ) . Р а б о т ы в р а ч е й о ч е н ь р а н о п р и ­ вели к н е о б х о д и м о с т и ставить подобное заболевание «духовного существа» в зависи­ мость от б о л е з н и т о г о ф и з и ч е с к о г о о р г а н а , в к-ром это с у щ е с т в о имело свое м е с т о ж и ­ тельство, и облегчили н е з а м е т н у ю и о с т а в а в ­ ш у ю с я н е с о з н а в а е м о й даяое д л я с в о и х и н и ­ ц и а т о р о в подмену п р е д с т а в л е н и я о б-нях Д . мыслью о з а б о л е в а н и я х м о з г а . Т о л ь к о б л а ­ г о д а р я т а к о й подмене с д е л а л с я в о з м о ж н ы м п р о г р е с с медицинских знаний в области п с и х и а т р и и . О д н а к о н а ч и н а я с древнейших в р е м е н и до н а ш е г о в р е м е н и изложенному представлению противостояло д р у г о е , с в я ­ занное с предположением о способности Д . менять место с в о е г о п р е б ы в а н и я , — п р е д с т а ­ вление о б « о д е р ж и м о с т и » . З д е с ь с о в е р ш а л ­ с я о т к а з от с а м о г о п о н я т и я б о л е з н и , и н е ­ н о р м а л ь н о е поведение о б ъ я с н я л о с ь тем, что о б ы ч н а я Д . и л и с о в с е м п о к и д а л а тело и л и оставалась лишь в небольшой части своего п р е ж н е г о о б и т а л и щ а , место ж е ее з а н и м а л а другая Д . , чаще всего—злого духа. Подоб­ н а я к о н ц е п ц и я , г о с п о д с т в о в а в ш а я в течение в с е х с р е д н и х в е к о в , не т о л ь к о с о в е р ш е н н о затормозила развитие психиатрии, н о и при­ вела к гибели м н о г и х т ы с я ч л ю д е й , н а в л е к ­ ш и х на себя подозрение в бесоодержимости и с н о ш е н и я х с д ь я в о л о м ( п р о ц е с с ы ведьм). Н е о б х о д и м о о д н а к о у к а з а т ь , что в ч и с т о м с в о е м виде к о н ц е п ц и я б е с о о д е р ж и м о с т и н е вела с н е о б х о д и м о с т ь ю к п р и н я т и ю столь жестоких мероприятий, к а к сожжение на к о с т р е : чтобы о с в о б о д и т ь тело о т п о с е л и в ш е ­ г о с я в нем з л о г о д у х а , д о с т а т о ч н о было и з ­ гнать последнего. Т о л ь к о т а м , где и и с к о н ­ н а я д у ш а п о д в е р г л а с ь п о р ч е , т. е . в п а л а в г р е х , было о с н о в а н и е н а с т а и в а т ь н а п о л н о м у н и ч т о ж е н и и в м е щ а в ш е г о ее тела. М ы с л ь о п о р ч е Д . г р е х о м легла в о с н о в у т а к ж е и организации первых учреждений для при­ з р е н и я д у ш е в н о б о л ь н ы х в м о н а с т ы р я х , где п р е д п о л а г а л о с ь легче всего побудить в п а в ­ ш у ю в грех Д . сумасшедшего к п о к а я н и ю . П о л н о е с в о е о ф о р м л е н и е эта мысль п о л у * чила в п о с т р о е н и я х господствовавшей в Г е р ­ м а н и и е щ е в течение в с е й п е р в о й п о л о в и н ы X I X в . ш к о л ы п с и х и а т р о в — « п с и х и к о в » . Эта школа полностью переворачивала у п о м я н у ­ тое выше представление о т о м , ч т о б-ни Д . обусловливаются поражением органа, слу­ ж а щ е г о местом ее п р е б ы в а н и я . « П с и х и к и » , н а о б о р о т , д у м а л и , что и с о м а т и ч е с к и е б-ни обязаны своим возникновением греховности Д . : « Е с л и бы о р г а н ы б р ю ш н о й п о л о с т и , — говорит Гейнрот,—могли р а с с к а з а т ь историю с в о и х с т р а д а н и й , то мы с удивлением у з н а л и бы, с к а к о й силой Д . может р а з р у ш а т ь п р и н а д л е ж а щ е е ей тело». Т о л ь к о в о в т о р о й п о л о в и н е п р о ш л о г о сто¬ летия н а ч и н а ю т б . и л и м . п р о ч н о у т в е р ­ ж д а т ь с я современные п р е д с т а в л е н и я о п с и ­ х и а т р и и к а к н а у к е , не нуждающейся в п о ­ нятии Д . М а н ь я н во Франции., Гризингер, Мейнерт и В е р н и к е в Г е р м а н и и х о т я и в о з ­ д е р ж и в а л и с ь от у ч а с т и я в с п о р а х м е ж д у ма­ т е р и а л и с т а м и и и д е а л и с т а м и , о д н а к о в дей-