* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

541 СИФИЛИС 542 сажи удавались редко, но вирулентность виру­ са при этом не увеличивалась. В последнее вре­ мя Колле и Эверс (Evers) показали, что зара­ жение свинок при отсутствии внешних прояв­ лений заболевания дает лятентную инфекцию, которую можно обнаружить прививкой лимф, желез зараженного животного кроликам. Этим же методом Колле и Шлосбергер (Schlossberger) обнаружили, что, прививая кусочки шан­ кра мышам или крысам под кожу, можно по­ лучить бессимптомную, лятентную инфекцию этих животных. Наличие у них сифилитичес­ кого вируса через 3—4 месяца после заражения можно доказать прививкой кроликам их же­ лез, селезенки или мозга. Большой интерес воз­ будили в свое время сообщения аргентинских исследователей Хаурегви и Ланчелотти (Jauregui, Lancelotti) о сильной восприимчивости к С. ламы. После прививки человеческого ма­ териала через 14 дней появляется шанкр, за­ тем быстро наступает вторичный стадий, про­ являющийся в форме розеол, папул и пр., как у человека. Далее следует третичный стадий с гуммами внутренних органов, поражениями костей и мозга. Животные погибают через 3 года. Наблюдалась передача потомству. Одна­ ко при проверке рядом исследователей (Гоф­ ман, Zurhelle, Колле, Мульцер и др.) эти дан­ ные не подтвердились ;1лама оказалась невос­ приимчивой к человеческому и кроличьему сифилитическому вирусу, а сыворотка приви­ того животного не оказывает никакого лечеб­ ного действия, как это утверждают упомяну­ тые выше аргентинские авторы. Значение экспериментального изучения яв­ лений особенно сказалось при разработке ин­ тересного и сложного в о п р о с а , о б и м м у ­ н и т е т е при С. До конца 19 в. господствовал взгляд, установленный Рикором (Ricord), что С. оставляет после себя длительный иммуни­ тет, затем количество наблюдений над повтор­ ным заражением С. у людей все увеличивается. Решение вопроса стало возможным только с развитием методов экспериментального С. Опы­ ты велись по линии изучения явлений суперин­ фекции й реинфекции. Брук (Bruck), Фингер и Ландштейнер и Нейсер произвели большое количество исследований на обезьянах. Они обнаружили, что суперинфекция, произведен­ ная вскоре после первого заражения (9—14 дней), дает типичные первичные склерозы. По­ степенно по мере генерализации вируса спо­ собность к повторному заражению ослабевает, так что суперинфекция может совершенно не проявляться. Очень подробно изучил этот вопрос на кро­ ликах Колле. Он заражал кроликов С. при помощи штамма Труффи, а затем в разные сро­ ки после заражения суперинфицировал их тем же штаммом. В течение 60 дней после первого заражения суперинфекция удавалась в 50—• 60% случаев, а между 60 и 90 днем—лишь из­ редка; на месте суперинфекции появлялись типичные шанкры. После 90-го дня и до не­ скольких лет после первого заражения супер­ инфекция никогда не удавалась. Для более полного разрешения вопроса об иммунитете при С. Колле предпринял даль­ нейшие исследования, видоизменив их в том отношении, что он производил суперинфекцию не тем штаммом, к-рым кролик заражался в первый раз (гомологичным), а другим (гетерологическим), напр. штаммом Никольса после первой инфекции штаммом Труффи, штаммом Кузницкого после штамма Никольса и т. п. Такого рода суперинфекция, производившаяся через 4—5 месяцев после первого заражения, в значительном количестве случаев (28,5 — 62,5%) давала положительный результат, про­ являясь в виде типичных шанкров, в то время как контрбли (суперинфекция гомологичным штаммом) давали во всех случаях отрицатель­ ный результат. Из этих опытов Колле делает вывод, что у кроликов, зараженных С , не все­ гда вырабатывается «паниммунитет» против всех сифилитических штаммов, а только «мо­ ноиммунитет» против того штамма, к-рым жи­ вотное заражено. У человека ж е , по мнению Колле, имеется «паниммунитет», на что указы­ вает редкость вторичного заболевания людей сифилитиков, которые часто приходят в со­ прикосновение с гетерологичными сифилитиче­ скими штаммами. Чесни считает, что у челопека нет паниммунитета, а редкость повторно­ го заболевания зависит от незначительного ко­ личества инфекционного материала, с которым он приходит в соприкосновение. Поверочная работа Пригге и Ротермундта (Rothermundt) показала, что для заражения кролика достаточ­ но ничтожного количества инфекционного ма­ териала. По существу же вопроса нужно ска­ зать, что вряд ли можно в данном отношении устанавливать различие в характере иммуни­ тета у человека и у кролика, т. к. и у послед­ него гетерологические штаммы не всегда дают суперинфекцию (в 28,5—62,5%). Необходимо отметить, что в изложенных исследованиях речь идет только о т. н. «шанкр-иммунитете», т. е. состоянии организма, защищающем его от возникновения первичного кожного пораже­ ния—шанкра. При этом остается открытым вопрос, защищен ли организм от нового про­ никновения в него сифилитических спирохет (см. ниже). Новые интересные обстоятельства, касаю­ щиеся иммунитета, были обнаружены при ле­ чении зараженных кроликов. Колле лечил за­ раженных сифилитических кроликов в первые 45- дней после заражения. Повторные зараже­ ния в поздние сроки (более 90 дней после пер­ вого заражения) б.ч. вызывали появление у них типичных шанкров. Колле считал, что это за­ ражение является реинфекцией, которая ука­ зывает на полную стерилизацию кроликов при, раннем введении лекарственного вещества. Броун и Пирс при лечении сифилитических кроликов нестерилизующими дозами сальвар­ сана наблюдали у них замедление в проявле­ нии шанкр-иммунитета. Бушке и Кроо, ра­ ботая со спирохетами возвратного тифа, при­ шли к заключению, что стерилизация спирохетных& заболеваний хемотерапевтическими пре­ паратами вообще невозможна. По их мнению лечение может лишь уничтожить клин, прояв­ ления б-ни и задержать развитие иммунитета, но возбудители б-ни все же остаются в скры­ том состоянии в организме, и поэтому повтор­ ное заражение является только суперинфек­ цией, а не реинфекцией и не доказывает пол­ ной стерилизации организма. Колле произво­ дил лечение сифилитических кроликов боль­ шими дозами сальварсана после 45-го дня б-ни; при повторном заражении таких кроликов^ шанкры б. ч. не появлялись. На основании это­ го Колле заключает, что позднее лечение боль­ шими! дозами не в состоянии стерилизовать сифилитическую инфекцию. Все эти данные проливают свет на характер иммунитета приг