* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

403 СИГНАТУРА 404 СИГНАТУРА (от лат. signatura—обозначение). 1) Ярлык, укрепляемый на сосуде с лекар­ ством и содержащий надпись, указывающую номер рецепта, дату его изготовления, фамилию б-ного и врача, состав лекарства и подписи лиц, изготовивших и проверивших лекарство. ? 1929 г. в СССР сигнатуры отменены. Только в тех случаях, когда необходимо сохранить подлинный рецепт в аптеке в качестве расход­ ного документа (напр, при отпуске наркоти­ ческих средств), взамен его выдается С. В остальных случаях б-ному возвращается ре­ цепт, а на посуду с лекарством наклеивается лишь этикетка с указанием способа употреб­ ления. За границей в большинстве стран С. давно также отменены. С. облегчали идентифи­ кацию лекарства, поскольку они приклеива­ лись к посуде и содержали копию рецепта. 2) Парацельсом было провозглашено учение о С., под к-рыми он подразумевал приметы, поз­ воляющие угадывать, против какой б-ни дан­ ное растение следует применять (signa natu­ rae): так, зверобой дырявый (Hypericum per­ foratum) полезен при колотых ранах; камнелом­ ка (Saxifraga), разрушающая скалы, полезна против каменной б-ни; салеп с клубнями, по­ хожими на мужские половые органы, должен быть полезен при импотенции и т. п. СИДЕРОЗ (от греч. sideros — железо), по­ нятие, относящееся к особому виду пневмокониозов (см.), обязанному своим происхожде­ нием запылению легких железосодержащей пылью; под тем же названием известно в кли­ нике заболевание как глазного яблока, так и слизистой глаза (siderosis bulbi, siderosis con­ junctivae) [С. селезенки—см. отд. табл. (ст. <Ш—632), рис. 5].—В отношении С. легких до сих пор далеко еще не решен вопрос, следует ли его рассматривать с точки зрения микрохим. воздействия пыли на организм или только как результат хроматического действия железа. Сравнительно немногочисленная литература по вопросу о С. легких все же крайне разноре­ чива. Так, Штернберг (Sternberg) не видит не­ обходимости даже в сохранении этого назва­ ния, поскольку ничего самостоятельного и ха­ рактерного этот вид легочного фиброза из се­ бя не представляет, завися исключительно от чеддержания силиция, имеющегося всегда сов­ местно с железом в соответствующей «желез­ ной» пыли; наоборот, Флемминг-Меллер (Flemming-Moller) на основании своих исследований утверждает, что работа в железорудных шах­ тах наиболее опасна именно из-за гораздо бо­ лее быстрого развития силикоза при воздей­ ствии этой смешанной пыли, а Гарт (Hart) приходит к выводу, что «в красных железных легких пневмокониотические уплотнения да­ же сильнее, чем в черных железных легких» у шлифовщиков по металлу, где влияние си­ ликатной пыли должно было быть особо зна­ чительным. А между тем экспериментальны­ ми работами (Carleton, Пейсахович, Виленский) с достаточной ясностью доказано, вопервых, что неодинаковое действие различных сортов железной лыли обязано своим проис­ хождением тому или иному содержанию сили­ катных частей пыли. Так, гематит (Fe^O.,) и чистое железо (Fe) вовсе не содержат S i 0 , а пыль, получаемая при шлифовке металлов, обыкновенно содержит &ее очень много в зави­ симости от природы точильного камня (наж­ дак), от характера и обстановки производствен­ ного процесса (местонахождение точильных ап­ 2 паратов, система вентиляции); во-вторых, что чисто железная пыль не способна стимулиро­ вать рост фибробластических элементов, поче­ му в легких и нет фиброза, а имеется только пролиферация альвеолярного эпителия, про­ ходящие периваскулярные воспалительные яв­ ления, сравнительно быстрая элиминация пы­ ли из легких (Carleton); в-третьих, что в ком­ бинации с силицием железная пыль обладает способностью значительно уменьшать вредное действие силикатных частей пыли «благодаря исключительной степени вызываемого этой пылью фагоцитоза, каковой еще выше, чем фа­ гоцитоз от ультрамарина», принимаемого по своей безвредности для организма за стандарт (Пейсахович, Виленский). Указанное выше разногласие исследователей и объясняется недостаточным учетом этих дан­ ных, полученных экспериментальным путем. Подкаминский предлагает и в клинике исходить из различных видов С , отличая вредное дей­ ствие пыли при шлифовке металлов, содержа­ щих железо (по предлагаемой им терминоло­ гии silico-siderosis gravis, s. abrasiva), от С. у рабочих железорудных шахт (silico-sidero­ sis levis, s. ferrariarum) и от С. полировщиков (siderosis pura, s. chromatica). Несомненно пра­ вильным является требование, что при изуче­ нии проф. патологии легких у лиц, занятых разработкой железорудных шахт, шлифовкой металлов и т. д., следует исходить из точного анализа содержания как силикатных частей, так и железа в соответствующей пыли. Так, вредное влияние шлифовки по металлу, уста­ новлено и почти единогласно принято как теми исследователями, к-рые в этом убедились на собственном материале (Teleky-Lochtkemрег), так и теми, к-рые прогностически расце­ нивали влияние этой пыли как особо вредное, несмотря на сравнительное благополучие по­ лученных ими данных (Шейнин и Морозовский). Шейнин, Готлиб и Подкаминский требуют ряда законодательных мероприятий по оздоровле­ нию труда, к каковым в первую очередь дол­ жны быть отнесены выведение шлифовальных камней из помещения, в к-ром работают шли­ фовщики, или герметическое закрытие камня специальным плащом, устройство рациональ­ но действующей вентиляционной системы, осо­ бое устройство отверстия шлифовального кам­ ня по отношению к месту рабочего, самое тща­ тельное, систематически проводимое мед. ос­ видетельствование уже работающих, строжай­ ший проф. отбор при приеме на эту работу, с учетом в первую очередь состояния легких и верхних дыхательных путей. Точно так же дол­ жны быть приняты соответствующие мероприя­ тия по оздоровлению труда в железорудной промышленности, хотя исследования многих авторов и не подтвердили вышеприведенных данных, полученных Гартом, Флемминг-Меллером. Так, по данным Шейнина, Готлиб и Подкаминского у стажевых рабочих-бурильщиков же­ лезорудных шахт Кривого Рога не обнаружены ни формы резко выраженного силикосидероза ни особо тяжелые формы кониотуберкулеза. Клиника и рентген, картина у этих рабочих ничем не отличались в иневмокониотических случаях от нерезко выраженного пневмокониоза от других видов пыли. Как в течении и в данных выслушивания, так и в рентген, кар­ тине ничего диференцирующего картину сили­ косидероза от других кониозов обнаружить не удалось, причем и рентген, картина свиде-