* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

683 ских и местных административных органов, а также разработал положение и план общего оздоровления страны и немедленных мер к со­ кращению пандемий и эпидемий. Организа­ ционной формой такого центрального учрежде­ ния должно было быть, по мнению записки, создание Министерства государственного&здра­ воохранения. Записка патетически подчерки­ вает, что «мы, представители народа, не можем больше молчать; не имеем на то права и будем бесконечно виноваты перед теми, которые нас уполномочили, если теперь не скажем: далее в деле государственной общественной гигиены народа так продолжать нельзя, всякий лиш­ ний день и час общегосударственного нездоро­ вья и нашего антисанитарного состояния мы больше терпеть не вправе, каждая минута за­ медления есть государственное преступление». Совершенно очевидно, что все эти постано­ вления, предложения и резолюции, шедшие с самых верхов тогдашних правительственных органов ^ имели свои обоснования в тех эконо­ мических потерях, к-рые несли развивающаяся, промышленность и помещичье хозяйство от не­ прерывных эпидемий и малой производитель­ ности труДа рабочих вследствие той же высо­ кой заболеваемости их. Дореформенное состоя­ ние сан. дела в стране становилось во все более резкое противоречие с запросами хозяйствен­ ного развития. Однако методы решения вопро­ са оставались естественно в рамках существо­ вавшего политического строя и не пытались затрагивать коренных вопросов в этой обла­ сти. Следствием всех указанных выше предло­ жений было образование последней по счету при старом режиме в России междуведомствен­ ной комиссии д л я пересмотра врач.-сан. за­ конодательства (Высочайший указ 1912 года), причем и здесь имелась пометка Николая I I : «вести Дело ускоренным ходом». Председа­ телем комиссии был назначен акад. Г. Е . Рейн. Означенная & междуведомственная комиссия приступила к работе с 16 июня 1912 г. и разра­ ботала в течение 1912-—15 гг. обширный мате­ риал по намеченным вопросам. В составе этой комиссии была образована особая сан. подко­ миссия, в задачи которой входила разработка сан. законодательства в его материальном вы­ ражении, а также и организационная подко­ миссия, в задачи к-рой входили вопросы о со­ здании органов сан. надзора центральных и местных. Как известно, результатом работ ко­ миссии Г. Е . Рейна было: 1) составление ряда проектов отдельных законов как по общей ор­ ганизации мед. дела, так и по отдельным раз­ делам сан. дела и 2) организация Главного управления государственного здравоохранения, образованного по образцу существующих ми­ нистерств (см. Здравоохранение). В обширных объяснительных записках комиссия еще раз характеризует сан. состояние страны как очень тяжелое, снова приводит соответствующие циф­ ры и делает соответствующие экономические подсчеты убытков. Комиссия указывает, что по данным за 1910 г. в Европейской России умерло 30,5 на 1 О О жителей, тогда как в Германии О ва тот же год умерло всего 16,2. Если перевести разницу в этой смертности в абсолютные циф­ ры, то оказывается, что за один только 1910 г. в России умерло бы на 2 288 О О человек мень­ О ше, если бы смертность у нас сравнялась с та­ ковой в Германии. Коеф. детской смертности за 1907 г. составил 23,2 на 100 родившихся; из 5 221 369 родившихся умерло в возрасте до 1 года-—1 217.436 детей. От острозаразных б-ней за пятилетие 1905—09 гг. умирало в России в год на 100 000 жителей 527,7 человек (Норвегия— 50,6). Наконец примерный опыт исчисления убытков от высокой смертности и заболеваемо­ сти в России при смертности в 28,9 на 1 000 в 1909 г. дал следующие цифры: при понижении смертности хотя бы до 18,0 на 1 000 получилось бы сбережение жизней в год в количестве 1383 808, а сбережение в средствах—615241420 р. (лечение,б-ных, пропущенные дни работы, пре­ ждевременные смерти и пр.). В: составе Главного управления гос. здраво­ охранения намечено было создание особого сан. департамента.- Этому департаменту пору­ чалось заведывание сан. организацией в стра­ не, предупреждение и прекращение эпидемий и борьба с заразными й проф. б-нями и алкого­ лизмом. Кроме того в составе Главного упра­ вления гос. здравоохранения находились&так­ же особые санитарно-техническая и строитель­ ная части с соответствующим техническим пер­ соналом. При Главном управлении создавал­ ся Главный санитарный совет, на который воз­ лагалось обсуждение законодательных пред­ положений, рассмотрение местных заявлений и вопросы дотации местам. Сан. совет должен собираться сессионно два раза в год; в состав его входили и представители земств и горо­ дов . На местах создавались окружные и губерн­ ские врач.-сан. управления и соответствующие врач.-сан. советы, а в уездах уездные врач.сан. инспектора и их помощники (а также и уездные врач.-сан. советы). В перечислении функций этих местных органов главная роль отводилась общему административному руко­ водству и контролю за деятельностью сан. орга­ нов земств и городов. На время эпидемий пра­ ва всех этих органов расширялись. Положе­ ние об учреждениях Главного управления гос. здравоохранения было утверждено в порядке ст. 87 Осн. гос. з а к . 3 сентября 1916 г., и т. о", была создана в стране централизованная врач.сан. правительственная организация на основе единого закона. В жизни она не была осущест­ влена, т. к. Гос. дума в том же году отвергла этот закон. Все эти проекты комиссии Г. Е. Рей­ на вызвали резкое отрицательное отношение со стороны общественных врач.-сан. кругов и мест ного самоуправления,. видевших в них те же прежние попытки умаления своих прав. Это отрицательное отношение перенесено было так же и на те проекты сан. законов, к-рые были разработаны комиссией (законы об охране воды, воздуха и почвы, жилищ, пищевых продуктов и пр.), хотя в них и содержались различные неооходимые сан. нормы, отсутствовавшие ра­ нее. И в них отмечено было преимущественно формальное разрешение вопросов, без доста­ точной проработки организационных сторон и участия самого населения. К периоду Февральской революции 1917 г. страна оставалась попрежнему без централь­ ного органа, руководящего сан. делом, без единого гос. сан. законодательства и без по­ всеместно проведенной на периферии правомоч­ ной С. о. Вместе с тем на сан. дело затрачива­ лись в стране ничтожные суммы. По данным доклада А. И. Шингарева на I I Пироговском съезде 1910 г. на предупредительную медицину затрачивалось лишь всего 5,3% общих расхо­ дов на здравоохранение. Душевой расход на ме­ дицину и общественное призрение составлял в России в те годы 62 коп. При этом государство : т