* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

649 РЕГЕНЕРАЦИЯ 550 свойственна с т а р ы м т к а н я м . В ы в о д отсюда д е л а е т с я т а к о й , что р а з в и т и е н о в о о б р а з о в а н ­ н ы х тканей с о в е р ш а е т с я под в л и я н и е м с т а р ы х ; п е р в ы е не о б л а д а ю т с а м о с т о я т е л ь н ы м , з а л о ­ ж е н н ы м в н и х н а п р а в л е н и е м р е г е н е р а ц и и , оно индуцируется в них позади лежащими т к а н я м и , с о о б щ а ю щ и м и б л а с т е м е свойствен­ ную им с т р у к т у р у . Это основное исходное п о л о ж е н и е п о л у ч а е т то и л и иное р а з в и т и е и о т т е н к и в з а в и с и м о с т и от того, к к а к о м у в о з з р е н и ю п р и м ы к а е т а в т о р . Гиено, более б л и з к и й к п р е ф о р м и з м у , п р о т и в о ­ п о с т а в л я е т старой э п и г е н е т и ч е с к о й т о ч к е з р е ­ н и я о зависимости н а п р а в л е н и я Р . от о р г а ­ н и з м а к а к целого и д е ю о т о м , что о р г а н и з м п р е д с т а в л я е т собой м о з а и к у а в т о н о м н ы х о б л а ­ стей, и з к о т о р ы х к а ж д а я способна о б р а з о в а т ь л и ш ь специфический, свойственный ей о р г а н . Т а к и е обособленные ч а с т и о р г а н и з м а Гиено называет «регенерационными территориями». П р и н и м а я , что специфичность р а з в и т и я сооб­ щается регенерату позади лежащими тканями, Гиено п ы т а е т с я п р о д о л ж и т ь а н а л и з и в ы я с н и т ь , к а к а я и м е н н о ч а с т ь э т и х т к а н е й м о ж е т счи­ таться ответственной з а направление Р . Т а к к а к ни одна и з и с п о л ь з о в а н н ы х в э к с п е р и м е н ­ те т к а н е й ( н е р в ы , м у с к у л а т у р а , с к е л е т , к о ж а ) не о к а з ы в а е т с я с п е ц и ф и ч е с к и м у с л о в и е м Р . , то Г и е н о п р и х о д и т к в ы в о д у , что и л и п р и х о ­ д и т с я п р и п и с а т ь это свойство по м е т о д у и с к л ю ­ ч е н и я с о е д и н и т е л ь н о й т к а н и и л и с в я з а т ь его с территорией к а к целым. Какое-либо из этих у т в е р ж д е н и й б ы л о бы с его т о ч к и з р е н и я п о к а преждевременным. Иначе формулирует свои в о з з р е н и я В е й с , более с к л о н я ю щ и й с я к э п и ­ г е н е т и ч е с к и м к о н ц е п ц и я м . Он т а к ж е п р и н и ­ м а е т , что н о в о о б р а з о в а н н ы е т к а н и не с о д е р ж а т н и к а к о й т е н д е н ц и и к р а з в и т и ю того и л и и н о г о о р г а н а , они « н у л л и п о т е н т н ы » , н е о р г а н и з о в а н ы . В с я к а я ж е о р г а н и з а ц и я , по В е й с у , м о ж е т в о з ­ н и к а т ь л и ш ь под в л и я н и е м у ж е о р г а н и з о в а н ­ ного м а т е р и а л а . П о с л е д н и м я в л я ю т с я л е ж а щ и е позади регенерата части. Влияние организован­ ного м а т е р и а л а н а н е о р г а н и з о в а н н ы й п р о и с ­ х о д и т не т а к и м о б р а з о м , что ч а с т и его в л и я ю т н е з а в и с и м о д р у г от д р у г а — о р г а н и з о в а н н ы й м а т е р и а л в л и я е т к а к ц е л о е , он несет «поле». Что такое представляет из себя регенерационное п о л е по с у щ е с т в у , В е й с не р а з ъ я с н я е т ; он у к а з ы в а е т т о л ь к о н а н е к - р ы е чисто ф о р м а л ь ­ ные с в о й с т в а е г о , н а п р . в о з м о ж н о с т ь с л и я н и я д в у х «полей» в одно и т . д . К а ж д а я о б л а с т ь о р ­ г а н и з м а о б л а д а е т своим с п е ц и ф и ч н ы м «полем», т а к . о б р а з о м о р г а н и з м и по В е й с у п р е д с т а в л я е т собой м о з а и к у «полей». О д н а к о э т а м о з а и к а есть р е з у л ь т а т э м б р и о н а л ь н о г о р а з в и т и я , р е ­ зультат разделения однородного некогда заро­ дыша на независимые части или разделение общего «поля» з а р о д ы ш а н а н е с к о л ь к о «полей». То разрешение регенерационной проблемы, к-рое д а е т с я ГиенО и В е й с о м , н и к а к не м о ж е т считаться удовлетворительным. И х ошибка за­ ключается опять-таки в механистичности ана­ лиза, в применении каузально-аналитическо­ го м е т о д а . Н а п р а в л е н и е Р . и с с л е д у е т с я и м и не в связи с движущими силами регенерацион­ ного п р о ц е с с а , а н е з а в и с и м о от н и х , и з у ч а е т с я л и ш ь его ф о р м а л ь н а я о б у с л о в л е н н о с т ь . Т о л ь к о формальный а н а л и з позволяет делать из того п о л о ж е н и я , что р е г е н е р а т до и з в е с т н о г о с т а ­ дия неспецифичен, вывод о привнесении напра­ в л е н и я Р . и з в н е , под в л и я н и е м п о з а д и л е ж а ­ щ и х т к а н е й . Это д о с т и г а е т с я п у т е м и с к у с с т в е н ­ ного п р о т и в о п о с т а в л ё н и я ч а с т е й р е г е н е р и р у ю ­ щего участка, выставления их к а к внешних д р у г д р у г у . — Л е г к о п о к а з а т ь , что р а з б и р а е ­ мые т е о р и и не р а з р е ш а ю т п р о т и в о р е ч и я э п и г е ­ н е т и ч е с к о й и п р е ф о р м и с т с к о й точек з р е н и я . П р е д с т а в л е н и е об и с т о ч н и к е р а з в и т и я к а к о ч а ­ сти о р г а н и з м а , в н е ш н е й по отношению к р а с ­ с м а т р и в а е м о м у о б ъ е к т у , п р я м о не д и с к р е д и ­ т и р у е т с я л и ш ь , п о к а м ы и м е е м дело с я в л е ­ ниями Р . Но если, логически продолжая ход рассуждений авторов, поставить вопрос о том, чем о п р е д е л я е т с я р а з в и т и е в и с х о д н о м моменте онтогенеза, когда налицо недиференцированное еще я й ц о , то м ы д о л ж н ы н е и з б е ж н о и л и п р и з н а т ь н а л и ч и е к а к о г о - т о в н е ш н е г о по о т н о ­ шению к нему фактора или возвратиться к не­ разрешимым противоречиям прежней префор­ мистской точки зрения. З а т р у д н е н и я , встающие перед разбираемой теорией, естественно ска­ з ы в а ю т с я в т о м , что м ы не п о л у ч а е м все ж е объяснения регенерационному процессу. Гие­ но вовсе о т к а з ы в а е т с я с у д и т ь о с у щ н о с т и д е й ­ с т в и я т е р р и т о р и и , «поле» ж е В е й с а , н е с м о т р я н а все с т р е м л е н и я а в т о р а л и ш и т ь его м и с т и ­ ч е с к о г о х а р а к т е р а , о с т а е т с я все ж е не более ч е т к и м п о н я т и е м , чем э н т е л е х и я Д р и ш а , и н е ­ сомненно у к а з ы в а е т на виталистические тен­ денции Вейса. У п о м я н у т ы е до с и х п о р т е о р и и х а р а к т е р н ы чисто м о р ф о л . п о д х о д о м к и з у ч а е м о м у о б ъ е к т у . Противоположность этой точке з р е н и я пред­ ставляет теория физиол. градиентов Чайлда. Ч а й л д ставит во г л а в у у г л а своей теории р а з л и ­ чия в физиол. свойствах разных областей ор­ ганизма. Последние могут быть в ы я в л е н ы р а з ­ личными способами: изучением потребления кислорода, чувствительности по отношению к различным реагентам и т. д. Получающимся п р и этом к о л и ч е с т в е н н ы м р а з л и ч и я м Ч а й л д п р и п и с ы в а е т р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е в смысле в л и я н и я н а р а з в и т и е . Степень ф и з и о л . а к т и в ­ н о с т и о б у с л о в л и в а е т собой п о я в л е н и е того и л и иного образования. Ч а й л д т. о. заменяет одно­ с т о р о н н о с т ь м о р ф о л . т о ч к и з р е н и я не менее односторонней физиологической, чисто коли­ чественной точкой з р е н и я . Т а к о е разрешение вопроса конечно также неудовлетворительно. П о с к о л ь к у п р и Р . д е л о идет об о б р а з о в а н и и к а ч е с т в е н н о р а з л и ч н ы х о р г а н о в , чисто к о л и ­ чественное в о з з р е н и е о с у ж д е н о & н а б е с п л о д ­ ность. И действительно, связь между наличием того и л и и н о г о г р а д и е н т а и в о з н и к н о в е н и е м определенного органа остается у Ч а й л д а неяс­ ной. Далее, различия в физиол. активности р а з л и ч н ы х у ч а с т к о в и м е ю т , по Ч а й л д у , с в о и м источником определенную область организма, от к - р о й и с х о д и т н е о б х о д и м о е в л и я н и е , и м е ­ ющее энергетический х а р а к т е р . Возникновение ж е такой «доминирующей» области я в л я е т с я результатом реакции протоплазмы на внешний по отношению к ней фактор. Рассматриваемое п р е д с т а в л е н и е п о с у щ е с т в у не о т в е ч а е т н а н е ­ избежно встающий вопрос, почему р е а к ц и я носит и м е н н о д а н н ы й х а р а к т е р . Т е о р и я Ч а й л д а носит т у ж е п е ч а т ь м е х а н и с т и ч н о с т и и ф о р м а л ь ­ ного подхода к я в л е н и ю , к а к и ранее р а з о б р а н ­ н ы е , и п о э т о м у не м о ж е т д а т ь п р а в и л ь н о г о и непротиворечивого представления о процессе. Т а к и м о б р а з о м все р а с с м о т р е н н ы е н а м и т е о р и и Р . не м о г у т быть п р и з н а н ы о т в е ч а ю щ и м и д е й с т в и ­ т е л ь н о с т и . . О н и не способны в ы я в и т ь д в и ж у щ и е с и л ы я в л е н и я , м о м е н т ы , его о п р е д е л я ю щ и е , д а в а я неправильное представление о процессе. В с л е д с т в и е того что и с с л е д о в а т е л и В . р у к о ­ в о д с т в о в а л и с ь о ш и б о ч н ы м м е т о д о м , добытые *18