* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

803 ПСИХОПАТИИ 804 чает Кречмер, лежит в умении разобрать «иеро­ глифы» больного. Можно эти «иероглифы» по­ нять, но от этого б-ной не перестает быть б-ным. Речь идет о другом, а именно об адекватности, цельности переживаний больного. Там, где мы имеем дело с адекватностью, цельностью, а не разорванностью, хотя бы и житейски понятной, автономизацией отдельных систем и функций,— там мы будем иметь дело с психопатической личностью. Вот здесь-то нам и представляется существенно важным ввести принцип построе­ ния связей личности в смысле осознания субъ­ ектом его единственности и общности. Там, где это осознание единственности выступает оторванно от осознания общности, где оно выра­ стает в осознание исключительности и изоли­ рованности,—там мы будем иметь дело с болез­ ненным процессом. Там ж е , где имеется лишь искривление этого сложного образования свя­ зей «я—не-я», в смысле выпячивания единствен­ ности и исключительности,—там будем иметь дело с психопатической личностью (Внуков).— Третьим опознавательным признаком может служить а н а л и з самого п е р е ж и в а н и я (Кречмер). Там, где мы встречаемся с пара­ доксальностью, задержками, сосуществованием двух аффективных рядов,—там с известным пра­ вом можно говорить о болезненном процессе. Блейлер очень остроумно пытается объяснить это сосуществование двух аффективных рядов, исходя из ослабления, вернее разрыхления, ас­ социативной жизни.—Четвертым опознаватель­ ным признаком может быть н а л и ч и е г р у ­ бых п с и х о м о т о р н ы х и п с и х о с е н ­ с о р н ы х и з м е н е н и й в виде насильственно­ го гримасничания, ипохондричности, навязчиво­ сти с характером чуждости для личности б-но­ го, первичных галлюцинаторных переживаний и т. п.—Пятым опознавательным пунктом мо­ жет служить самый х а р а к т е р аутиз­ м а в смысле его первичности или вторичности, т. е. в смысле истории его возникновения. Для психопатической личности аутизм, если он наблюдается, обычно бывает своего рода пстхблогическим ответом на сттуацию; не то происходят у процессуального б-ного. Само со­ бой понятно, что эти опознавательные пункты представляют какую-нибудь ценность лишь тогда, если они взяты в их связи, во всей пол­ ноте клин, картины, а не изолированно. Мы ос­ тановились для примера на схизофреническом процессе и его отдиференцировании от П . Ра­ зумеется, сказанное о нем относится и к дру­ гим формам органических заболеваний цент­ ральной нервной системы. Если далее пытаться отграничивать П . от в а р и а н т о в х а р а к т е р а , то здесь мы стол­ кнемся со следующими трудностями: 1) в пси­ хиатрической практике мерилом психопатиче­ ской личности будет характер, взятый во всей сложности (включая сюда и темперамент и вле­ чения); это же мерило служит и для обычных характерологических исследований, так обр. мы по сути не имеем в руках специфических оценок, за исключением весьма сомнительных этических оценок. Недаром Иссерлин (Isserlin) отмечает, что решение вопроса о количест­ венной стороне той или другой психопатиче­ ской личности подменяется чисто характеро­ логическим решением. Это несомненно так, и в этом лежит одна из причин расширенного понимания П. Особенно это видно на крими­ нальном материале, где благодаря такой под­ мене оценок обычный процент психопатических личностей, достигающий по Гаупу (Gaupp) 15—17, взлетает до 37 (Краснушкин). Это рас­ ширенное понимание П. ведет конечно к «вымы­ ванию» специфического в них. Выходит, что значительная часть общества—психопаты. Это отнюдь не соответствует действительности. Мы принуждены в целях действительно научного понимания вопроса не забывать основного по­ ложения Крепелина о том, что психопатичес­ к а я личность есть сложный переплет здоровых и болезненноподобных путей развития. Именно эта^ сложность и составляет основной водораз­ дел между такими личностями и вариантами характера. Клин, картина психопатической личности не укладывается в прокрустово ложе «однопланового» понимания ее. Мы всегда встре­ чаемся с необычайной запутанностью в струк­ туре психопатической личности, запутанно­ стью, обусловленной наличием ряда противоре­ чивых качеств и свойств, не определяющих од­ нако эту личность целиком, откуда и вырастает представление о ней к а к о частично инфантиль­ ной. Отсюда вырастают особенности развития психопатической личности, находящие свое вы­ ражение в своеобразии жизненной кривой пси­ хопата.—2) При том же отграничении возникает и другая трудность, а именно отграничение психопатической личности от т. н. невроти­ ческой. По этому вопросу имеются две диамет­ рально противополояшые точки зрения. Боль­ шинство современных исследователей (Weizsacker, Бумке и др., а у нас Ганнушкин, Юдин, Внуков) стоит на точке зрения ненужности вы­ деления невропатов из группы П. За вычетом из группы т. н. невропатов вегетативно-стиг­ матизированных (Бергман) все остальное яв­ ляется психопатическим с тем лишь акцентом, что реакции этих личностей носят более узкий, соматический характер. На противоположной точке зрения у. нас стоят Ющенко, Эмдин, а исторически эту точку зрения определил Фрейд и его школа (см. Психоанализ). Все указанное приводит нас к тому, что на данной ступени понимания П. основная клин, задача состоит в выявлении и структурном от­ граничении определенных синдромов. Эта синдромологическая группировка П. может про­ водиться по различным отправным моментам. Чаще всего она проводится как обрисовка от­ дельных образов и типов. Такую попытку мы имеем у Курта Шнейдера, к-рый устанавливает 10 типов психопатических личностей: гипертимные, депрессивные, неспокойные, фанатичные, ищущие признания, лябильные (реактивно-лябильные Гуревича), эксплозивные, анэтические, слабовольные, астенические. Эта клин, типо­ логия П. повторяет на более расширенной ос­ нове группировку Крепелина. В конечном счете Шнейдер остается на позициях «социологичес­ кого» понимания П., кладя в основу своих ти­ пологических попыток акт поведения. В связи с этим не лишним будет напомнить остроумное и верное замечание Бумке о том, что мы отгора­ живаем личность биологическими ширмами и полагаем, что этим сделано все. Наши типоло­ гические ярлыки пока не более, чем ширмы, за к-рыми все остается еще на своих местах. За последнее время эта типология образов напол­ няется то характерологическими данными (Груле) то данными из учения о реакциях и консти­ туциях (Кречмер, Эвальд). По целому ряду част­ ных вопросов нас это продвигает вперед, но принципиально нового эти попытки не вносят. В своей работе о психопатических личностях,