* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ -764 процессов, с одной стороны, и псих, функций— I науки П. и ее современных направлений, мно­ с другой, можно рассматривать&с одной точки гостороннего участия П. в социалистич. пра­ зрения, Блейлер считает возможным подвести ктике. Уже в наст, время намечаются нек-рые и свойственные им реакции под одно понятие пути к решению этой задачи, именно: а) по­ (как свет и электромагнитные колебания). Раз­ нимание предмета П. как «свойства высоко­ ница между психическим и биологическим опре­ организованной материи» (Ленин), отображаю­ деляется, по мнению Блейлера, лишь способом щей объективные явления природы; б) пони­ рассмотрения—-изнутри и извне. Он видит в мание на этой основе психических процессов органической жизни целый ряд ступеней, обра­ и сознания в их специфической субъективной зующих как бы скользящую шкалу своеобраз­ функции; в) утверждение единства мозга и пси­ ного специализирования, на верхнем конце хики, организма и сознания человека, создан­ .к-рой находятся развитые псих, функции, а вни­ ного историческим преобразованием природы зу психоподобная «соматическая душа». Психи­ человека; отсюда рассмотрение мозга как «ма­ ка т. о. представляет только специализирован­ териального субстрата псих, процессов» (Ле­ ную ветвь ГГ. Гипотеза П. выдвинута Блейлером нин), понимание активности этих процессов и в 1925 г. Ее метафизический и виталистический их деятельной роли в организме; г) понимание характер, с одной стороны, и механицизм, с личности (объекта П.) и сознания как «изна­ другой,—ясно сказываются в ряде построений чально-исторических продуктов» (Маркс) обще­ Блейлера. Особенно следует подчеркнуть вита­ ственного развития, истории разделения труда листический характер его объяснений целесо­ и классовой борьбы (см. Лично, ть, Психика, образности строения механизмов. Оно, по его Поведение); д) понимание социалистической пра­ мнению, ориентировано на определенный фнкц. ктик* как основного фактора исторического план («жизненную формулу»), к-рый указывает преобразования трудящейся личности в СССР. каждой части организма ее роль в целом. Эта Таковы Главнейшие положения, лежащие в роль варьирует в зависимости от общего со­ основе советской П., находящейся в тесной свя­ стояния организма и состояния всех отдельных зи с философией диалектического материализ­ его частей. Интеграция отдельных функций в ма. Эта связь заключается в том, что а) диа­ единое фнкц. целое обусловливается их иерар­ лектический материализм является единствен­ хическим построением и специальной «службой но научным методологическим основанием для связи», строящейся на обоюдосторонней настро­ всякого познания, следовательно и П.; б) П. и енности клеток и тканей организма на опреде­ философия связаны в истории своего разви­ ленные комбинации взаимных воздействий (мо­ тия, как часть с целым, общими проблемами лекулярных колебаний и пр.). Такая взаимная (сознание, мышление, восприятие, ощущение), настроенность возможна только, если клетки решаемыми П. на основе теории познания и обладают функциями, аналогичными воспри­ логики; до образования экспериментальной пси­ ятию, запечатлению и хранению остатков впе­ хологии П. составляла отдел философии (наряду чатлений, а также и абстрагированию. К раз­ с логикой, теорией познания, этикой и т. д.), витию видов Блейлер считает необходимым при­ что определило связь истории П. с историей менить ту же точку зрения, причем дарвинов­ философии; в) эту тесную связь советской П. ский принцип должен быть видоизменен в ду­ с философией марксизма-ленинизма нельзя по­ хе вытекающего из изложенных мыслей своеоб­ нимать как одностороннюю зависимость П. от разного неоламаркизма: единое, целенаправлен­ фшюсофии. Замечательный образец диалектики ное развитие вида возможно только, если учи­ и в этом отношении дал Ленин, указавший на тывается и используется опыт сменяющих друг «те области знания, из коих должна ело китьдруга «психоид» вида, следовательно, при обя­ ся теория познания и диалектика». К ним от­ зательном применении мысли о наследовании носятся: история философии, история отдель­ приобретенных качеств. Относительно ценным ных наук, история умственного развития ре­ в этих высказываниях Блейлера следует счи­ бенка, история умственного развития живот­ тать одно из частых, но отнюдь не вытекающих ных, «история языка» + психология + физио­ из принципиальной позиции автора положений логия органов чувств, имеющих теоретико-по­ о том, что зачаточные формы псих, жизни вовсе знавательное значение для самой философии,, не обязательно должны быть функциями дифе- следовательно, через нее и для всех обтастей ренцированной нервной ткани. Теория психо- научного знания. Индивидуальное сознание, из­ иды Блейлера в целом ничем не отличается от учаемое психологией, не есть нечто по самой других современных неовиталистических си­ природе противоположное сознанию в позна­ стем (Дриша, Икскюля, Ноеля и др.), вплоть вательном процессе, но само есть необходи­ до того, что самое название П. почти тождествен­ мый составной момент общественного созна­ но с термином, предложенным еще ранее Блей­ ния и познавательного процесса. Не менее су­ лера Дришем («психоид»), хотя от последнего щественным для определения места П. в системе Блейлер и старается хотя и неудачно отмеже­ наук является вопрос о том, к какой категории ваться (см. Витализм). Эта теория П. зиждет­ наук следует отнести П.: к естествознанию или ся на давно известном «панпсихизме», получив­ к наукам социально-историческим («науки ошем в философии современного империализма духе», «науки о культуре»). История науки условия для своего расцвета. показала, как раздваивается П. на «две психо­ логии» (см. ниже) и как эту разорванность П. Лит.: B l e u l e r Е . , D i e P s y c h o i d e als P r i n z i p der считают естественным состоянием П. (Дильorganischen E n t w i c k l u n g , В . , 1925. П. Зиновьев. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ, см.Профилъ. тей). Это положение теоретически обосновы­ вается неокантианской классификацией наук П С И Х О Л О Г И Я , наука о псих, процэссах лич­ (деление наук на группы «наук ности и их специфически человеческих формах: «наук о культуре», например у о природе» и Риккерта), а восприятии и мышлении, сознании и характере, неопозитивизм превращает ее в некую про­ речи и поведении. Советская П. строит сзое межуточную дисциплину (понимание психоло­ понимание предмета П. на основе разработки идейного наследства Маркса-Энгельса-Ленина, гии как «био-социальной» науки, например у работ Сталина, критической разработки истории де-Роберти, Сорокина).