* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
615 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ труда, т. е. сократить рабочее время, необхо димое для производства товаров, то, как носи тельница капитала, она становится прежде всего в непосредственно захваченных ею от раслях промышленности наиболее могущест венным средством для того, чтобы удлинить рабочий день дальше всех естественных пре делов». В другом месте «Капитала» мы читаем: «Не подлежит никакому сомнению, что ма шины сами по себе не ответственны за те стра дания, к-рые они приносят с собой». Противо речий и антагонизмов, неотделимых от капи талистического применения машин, не суще ствует, потому что они происходят не от самих машин,а от их капиталистического применения. И наконец: «Требуется известное время и опыт для того, чтобы рабочий научился отличать машину от ее капиталистического применения и вместе с тем переносить свои нападения с ма териальных средств производства на общест венную форму их эксплоатации». Весьма яркие обличительные страницы по свящают капиталу и Маркс и Энгельс, говоря о здоровье и отдельных профессий и всего ра бочего класса. Маркс приходит к выводу: «Ка питал потребляет рабочую силу так быстро, что рабочий уже в среднем возрасте оказы вается более или менее одряхлевшим»... «При капиталистической системе все методы повы шения общественной производительной силы труда развиваются за счет индивидуального рабочего; все средства для развития производ ства превращаются в средства подчинения и эксплоатации производителя, уродуют рабо чего, делая из него неполного человека, при нижают его до роли придатка машины»... «Сбережение общественных средств производ ства, достигающее впервые на фабричной си стеме тепличной зрелости, в руках капитала превращается в систематический грабеж у ра бочего, занятого процессом труда, всех усло вий, необходимых для жизни: пространства, воздуха, света, а также средств, защищающих рабочего от опасных для жизни или антигигие нических условий процесса производства, — о приспособлениях же для удобства рабочего не чего и говорить. Не прав ли Фурье, называя фабрики „смягченной каторгой"?»... «Физиче ские силы рабочего ослаблены и относитель но истощены, как это наблюдается во всех стра нах с развитым капиталистическим производ ством»... «Капиталистическое производство, яв ляющееся по существу производством приба вочной стоимости, высасыванием прибавочного труда посредством удлинения рабочего дня, ве дет не только к разрушению человеческой ра бочей силы, у к-рой отнимаются нормальные моральные и физические условия развития и деятельности. Оно ведет к преждевременному истощению и уничтожению самой рабочей си лы»... «Опыт показывает вдумчивому наблю дателю, как быстро и как глубоко капиталисти ческое производство, возникшее, выражаясь исторически, всего лишь со вчерашнего дня, уже успело в самый корень подорвать жизнен ную силу народа, как вырождение промышлен ного населения замедляется лишь постоянным поглощением примитивно крепких жизненных элементов деревни, и как даже сельские рабо чие начинают уже вымирать, несмотря на све жий воздух и безграничное господство среди них principle of natural selection, благодаря ко торому выживают лишь наиболее сильные ин дивидуумы»... «Капитал беспощаден Но отно шению к здоровью и сокращает жизнь рабо чего всюду, где общество не принуждает его к другому отношению»... «В конфликте с „обще ственным мнением" или даже с сан. полицией капитал нисколько не стесняется отчасти опас ные, отчасти унизительные условия, в к-рые он ставит труд и домашнюю жизнь рабочего, оправдывать тем соображением, что это необ ходимо для более выгодной эксплоатации ра бочего. Таково положение дел, когда он само отрекается от приспособлений для защиты от опасных машин на фабриках, самоотрекается от вентиляции и предохранительных мер в шах тах и т. д.»... Наконец совершенно четкую по становку об историчности П. п. видим мы в сле дующем высказывании Маркса: «Материал и стимул для промышленной патологии (учение о б-нях промышленных рабочих) дается впер вые лишь мануфактурным периодом»... А Эн гельс прямо писал: «Мы имеем целый ряд б-ней, вызванных исключительно отвратительным ко рыстолюбием буржуазии. Женщины, потеряв шие способность рожать, искривленные дети, слабосильные мужчины, раздробленные члены, зараженные, обессиленные организмы целых поколений—все это создано для того, чтобы набить буряёуазии карманы».—Т. о. профболезни и прочие последствия нездоровой органи зации труда здесь прямо и непосредственно связьюаются с «корыстолюбием» буржуазии. Крупнейшей ошибкой первого этапа разви тия профпатологии в СССР, до конца вскрытой в прошедшей в 1930—31 гг. дискуссии на теоретическом фронте, было непонимание этой историчности профпатологии, подход к труду как к патогенному фактору во всех условиях (теория «отравления трудом» Вигдорчика), пе ренесение капиталистических закономерностей в условия построения социалистического об щества и непонимание коренной разницы ме жду постановкой проблемы труда в капитали стических странах и в СССР. Между тем ра боты Маркса, Энгельса и в особенности работы Ленина и Сталина в достаточной мере осветили эту проблему. Так, Энгельс писал: «Если доб ровольная производительная деятельность со ставляет для нас величайшее наслаждение, то принудительный труд—самая жестокая и уни зительная пытка»... «Рабочий работает ради денег, т. е. ради цели, не имеющей ничего об щего с трудом; он трудится, потому что он вы нужден, и притом труд его так продолжителен и так однообразен, что уже по одному этому должен стать для него настоящей пыткой». Вместе с тем Энгельс писал в «Анти-Дюринге» о том, что «вместо разделения труда должна воз никнуть такая организация производства, при к-рой, с одной стороны, никто не мог бы сва лить на другого свою долю участия в произво дительном труде как естественном условии че ловеческого существования, а с другой сторо ны,—производительный тпуд вместо того, что бы быть средством порабощения, сделался бы средством освобождения, предоставляя каждой личности возможность развивать во всех на правлениях и проявлять все свои способности как физические, так и духовные. Труд следо вательно из тян?елой обязанности должен пре вратиться в удовольствие». Маркс еще в критике Готской программы пи сал о том, что наступит время, «когда самый труд станет первой жизненной потребностью, а не только средством к жизни; когда вместе со всесторонним развитием личности вырастут и