* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПОЧВА 632 д е р ж а щ и х органических веществ, к-рые в П . разлагаются деятельностью многочисленных п р о т е о - и п е п т о л и т и ч е с к и х б а к т е р и й до а м и ­ нокислот с последующей дезамидацйей и х . О б р а з у ю щ и е с я а м м о н и й н ы е соли п е р е х о д я т д а ­ лее п о д в л и я н и е м н и т р и ф и ц и р у ю щ и х б а к т е р и й (см. НитридУикация) в нитриты и наконец в ни­ траты. Д р у г а я г р у п п а бактерий сбраживает углеводы, третья—липолитические виды—рас­ щ е п л я е т ж и р ы . Особые виды я в л я ю т с я н о с и т е ­ лями т а к и х специфических функций, к а к раз­ л о ж е н и е к л е т ч а т к и , п е к т и н о в ы х в е щ е с т в , моче­ вины и т . д . Минеральные вещества, к а к и орга­ нические, претерпевают в П . различные изме­ н е н и я ; т а к , нитраты могут вновь п р е в р а щ а т ь с я в нитриты деятельностью обширной группы денитрифицирующих бактерий; сульфаты могут восстанавливаться до сульфитов, гипосульфи­ тов и д а ж е до H S , п р и ч е м э т у ф у н к ц и ю м о г у т нести помимо с п е ц и а л ь н ы х в и д о в , о п и с а н н ы х Бейеринком, и представители subtilis-группы (Горовиц-Власова). В последние годы описа­ ны и б а к т е р и и П . , в о с с т а н а в л и в а ю щ и е ф о с ф а т ы (Рудаков, Горовиц-Власова). С вопросом о само2 пропетровска предложила ориентировочную с х е м у для* о ц е н к и степени з а г р я з н е н и я П . в з а в и ­ симости от н а з в а н н ы х х и м . п о к а з а т е л е й , а т а к ­ ж е о б щ е г о ч и с л а б а к т е р и й и c o l i - т и т р а ( т а б л . 1). Табл. 1. ОтноСИг Сильно з а ­ У м е р е н н о грязнен­ загрязнен­ тельно чи­ ная ная стая Состав и свойства О б щ и й N (в 100 г п о ч > О р г а н и ч . N H (в 100 г 3 200 мг 50 » > > 100 мг 25 » < < 100 мг 25 » 300 » 50 » 10 000 1 000 мг > Органич. 2 5 С (в 100 г Р 0 (в 100 г п о ч в ы ) . Число бактерий в 1 г . > 500 » > 300 » < > 60 » > 50 » < миллионы сотни тыс. < 1—2 мг > 50 мг > - Об а б с о л ю т н ы х з н а ч е н и я х г л а в н е й ш и х х и м . показателей дает представление следующая сводка данных о П . различных исследованных городов, сопоставленных сданными о грунте р е к ( т а б л . 2). Ц и ф р ы в ы р а ж а ю т м и л л и г р а м м ы н а 100 г п о ч в ы . с о с т а в почвы. Потеря при про­ каливании в % сред­ макс. макс. мин. ний Р2О5 Табл. Общий N Место и автор исследования макс. МИН. 2. Х и м и ч е с к и й Минеральный NH 3 Органический С макс. МИН. сред­ ний макс. мин. сред­ ний сред­ ний МИН. сред­ ний П о ч в а М о с к в а ( Л я л и н , 1895) 1 895,0 с л е ­ ды 117,0 32,0 В а р ш а в а (Савченко) Будапешт (Фидор, , 1893) . . . . . . . . Д н е п р о п е т р о в с к (Го­ ровиц-Власова, 1925) Д о н н ы й ил 247,0 20,0 141,9 98,0 88,0 121,4 17,0 7,5 1,0 1,7 4,25 2 091,0** 93,0* & 727,0* 5,7** 0,58** 1,7** 4,6 1 630,9 760,9 1 195,9 10,5 2,0 6,2 392,0 33,0 100,0 71,0 91,0 85,6 241,0 239 85,3 72,8 3,4 сле­ ды 2,3 6,8 2,9 3,3 — — — 3 465,6 — — — 185,1 — — — 1 740,4 82,87 0,22 3,26 1,12 7,11 2,5 1 626,0 18,0 491,0 — 203,3 — — 113,0 42,6 — 1,1 — 9,5 • — 3,6 — 7,3 — ,— 122,6 338,0 59,7 758,7 9,9 5,1 Нева (Залесский, 1912) Днепр (Горовиц-Вла­ с о в а , 1925) О б щ и й С. В с у х о м остатке, а не в воздушносухой почве. о ч и щ е н и и П . тесно с в я з а н и в о п р о с о судьбе патогенных микроорганизмов в П . В противо­ п о л о ж н о с т ь в з г л я д а м П е т т е н к о ф е р а и его у ч е ­ ника Эммериха, которые считали П . наиболее благоприятной средой д л я р а з м н о ж е н и я р я д а патогенных видов, в наст; время можно считать установленным, к а к у ж е упоминалось выше, что п а т о г е н н ы е б а к т е р и и в П . б. и л и м . б ы с т р о о т м и р а ю т в борьбе с с а п р о ф и т а м и П . , более приспособленными к окружающей среде. Д л я с у ж д е н и я о степени з а г р я з н е н и я и само­ о ч и щ е н и я П . н е о б х о д и м ы , помимо б ы т о в ы х све­ д е н и й о з а г р я з н е н и и ее, д а н н ы е х и м и к о - б а к т е риол. исследования. И з различных хим. пока­ з а т е л е й наиболее ценными д л я с а н . оценки я в ­ л я ю т с я ц и ф р ы о б щ е г о N , N H , С, ф о с ф о р н о г о ангидрида. И з имеющихся в литературе анали­ зов городских п о ч в — д л я Москвы, Днепропе­ т р о в с к а , В а р ш а в ы , Будапешта—видно,что сред­ н и е ц и ф р ы N к о л е б л ю т с я от 85 д о 339 мг в 100 г П . ; с р е д н и е ц и ф р ы о р г а н и ч е с к о г о С—от 185 до 3 500; Р 0 — о т 18 до 1 600 и т . д . — Г о р о в и ц Власова на основании подробного химико-бакт е р и о л . и з у ч е н и я П . р а з л и ч н ы х р а й о н о в г. Д н е 3 2 5 О колебаниях этих цифр в различных райо­ н а х одного и того ж е г о р о д а в з а в и с и м о с т и от бытового з а г р я з н е н и я д а ю т п р е д с т а в л е н и е сле­ дующие цифры в почве старой свалки мусора в Д н е п р о п е т р о в с к е . С о д е р ж а н и е общего N к о ­ л е б л е т с я от 297,6 д о 378 мг в 100 г п о ч в ы , орга­ н и ч е с к о г о N H g — о к о л о 115 мг, о р г а н и ч е с к о г о С—от 2 545,4 д о 3 712,0 мг, Р 0 — о т 54,1 до 243,0 мг. Д л я П . д в о р о в соответственные р я ­ д ы ц и ф р : 35,7—526,4; 18,97—167,5; 695,4— 1 641,0; 44,4—367,7. И н а ч е г о в о р я , П . д в о р о в м о ж е т б ы т ь более з а г р я з н е н н о й а з о т с о д е р ж а ­ щими органическими веществами, нежели П. с т а р о й с в а л к и м у с о р а . Н а г л у б и н е 1 м ( н а го­ р о д с к о й п л о щ а д и ) м ы имеем д л я общего N — 91,0—96,7 мг; о р г а н и ч е с к о г о N Н —43,6—56,1мг; о р г а н и ч е с к о г о С—1 540 мг, т . е. ц и ф р ы , мень­ ш и е , ч е м н а п о в е р х н о с т и . П . з а Чертой города д а е т : 59,7 мг д л я общего N , 24,37 мг д л я орга­ н и ч е с к о г о N H , 185,4 мг д л я о р г а н и ч е с к о г о С, т . е. ц и ф р ы з н а ч и т е л ь н о н и ж е , ч е м где-либо в черте г о р о д а . Д о н н ы й и л д а ж е п р и система­ тическом загрязнении наших р е к оказывается менее з а г р я з н е н н ы м , н е ж е л и городские П . Ука2 3 3 3