* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

635 ПАРАБИОЗ 636. ко возрастает и без того повышенная возбуди­ мость по обеим сторонам участка торможения. При этом раздражение участка, в к-ром раз­ вивается угнетение, ускоряет развитие непро­ водимости. Можно сказать, что развитие угне­ тения суммируется с результатом обычного раздражения. На основании этих фактов Вве­ денский пришел к выводу, что непроводимость нерва, угнетение его жизнедеятельности имеет за собой чрезвычайное углубление процесса возбуждения. Участок торможения—это уча­ сток собственного возбуждения, потерявшего обычный колебательный характер. С этой точ­ ки зрения понятно суммирование собствен­ ного возбуждения с эффектом добавочного раздражения, понятна повышенная возбуди­ мость на периферии очага перевозбуяедения, понятна стойкая электроотрицательность из­ мененного участка по отношению к сосед­ ним пунктам (электроотрицательность со вре­ мен Дюбуа-Реймона рассматривается как ха­ рактерный признак возбуждения). Та степень возбуждения, при к-рой возбудительный про­ цесс не распространяется волнообразно, но приурочен к месту своего развития, а охва­ ченная им ткань показывает все черты угнете­ ния, получила от Введенского название П. При этом П. мон^ет наступать как в результа­ те чрезмерного усиления обычного процесса возбуждения, так и при любом искусственном воздействии на ткань. Принципиально всякое воздействие может действовать как раздра¬ житель и оно же при углублении своего дей­ ствия может вызвать явления угнетения. Нар­ коз, отравление, задушение выступают здесь как частный случай реакции возбуждения. От­ сюда обобщающее объяснение процессов воз­ буждения, торможения и наркоза. Было бы грубейшим упрощением понимать П. как состояние, всегда однозначно развиваю­ щееся только в зависимости от силы раздра­ жения. Условия развития П. определяются состоянием ткани, и известным показателем этого состояния является величина фнкц. ля­ бильности, которая определяет условия раз­ вития угнетения. Понятно, что чем выше эта лябильность, чем менее стойки последействия от каждого от­ дельного приступа возбуждения, тем хуже ус­ ловия для суммирования возбуждения. Пере­ нося теорию П. для толкования явления ре­ фрактерной фазы, мы должны признать, что угнетение создается в результате суммирова­ ния возбуждений. Второй раздражитель, упав­ ший в рефрактерную фазу, встречает, с этой точки зрения, не состояние невозбудимости, а состояние чрезвычайно повышенной возбуди­ мости, к-рую он еще более поднимает. При этом в зависимости от состояния ткани и от силы раздражений мы можем иметь или куль­ минацию возбуждения за его обычный коле­ бательный характер или картину застаиваю­ щейся волны возбуждения. Если же каждый последующий раздражитель встречает мень­ шую степень повышенной возбудимости (экзальтационная фаза), т. е. действует позже (или сам по себе слабее), то мы будем иметь условия для экзальтации. Каждой ткани и каждому ее состоянию соответствует свой предел, за к-рым усиление возбуждения ска­ зывается картиной угнетения. Величина лябилыюсти не есть величина данная, это—ве­ личина динамическая, зависящая и от всего предшествовавшего и от наличного состояния ткани. При этом каждой степени возбуждения вероятно соответствует различная степень лябильности. В лаборатории Ухтомского ( Р у ­ синов) доказано, что в известных стадиях раз­ вития П. волнавозбуждения, проникая в парабиотический участок, повышает падающую л я ­ бильность, при дальнейшем развитии П., на­ оборот, ускоряет падение лябильности. Сама, лябильность—это одновременно и показатель динамического состояния и фактор, определя­ ющий протекание процессов возбуждения. Такова в схематизированных чертах теория Введенского. В ее основе лежит отказ от пони­ мания реакции возбудимых тканей как про­ цесса всегда постоянного и предопределен­ ного, монистический подход к сложнейшим проблемам физиологии. Теория П. учит, что* различные качественные особенности жизне­ деятельности следует толковать не из предвзя­ тых схем о вмешательстве специфич. процес­ сов, а из учета состояния реагирующего суб­ страта и интенсивности действующего на него» агента. Она учит, что в зависимости от изменив­ шегося состояния реагирующего объекта мы можем иметь прямо противоположные реакции. Она ставит во главу утла непрерывную измен­ чивость и подвижность всех жизненных явле­ ний. Теория П. указывает, что явления угне­ тения (торможения) и возбуждения не отделе­ ны друг от друга, не противоположны; они являются функцией силы возбуждения, к-рая определяется не только свойством раздражи­ теля, но и состоянием реагирующего аппара­ та.—Свою мотивировку и обоснование теория П. получила на изолированном нервно-мышеч­ ном препарате. Преемником Введенского проф.. А. А. Ухтомским осуществлен перенос теории П. для толкования деятельности нервных цен­ тров. Это сделано в принципе доминанты (см.), к-рый учит, что конечный итог централь­ ной реакции зависит не только от свойств раздражителя, не только от особенностей ре­ флекторной дуги, но и от собственного воз­ буждения (resp. состояния) нервных центров. При наличии в центрах очага собственного воз­ буждения, этот последний (доминанта) от­ клоняет на себя сторонние раздражения, так как при его относительно малой лябильности в нем даны условия для суммирования возбу­ ждения. Этим же однако определяется и воз­ можность перехода доминанты в торможения и указываются условия (средняя или малая степень собственного возбуждения, редкие и слабые сторонние раздражения), при к-рых доминантный центр будет усиливать свою ре­ акцию, и условия, при к-рых возбуждение в доминантном очаге сменяется его торможе­ нием (сильное возбуждение, частые и силь­ ные сторонние раздражения). Здесь опятьтаки обязателен учет динамичности всех ре­ акций ткани, вследствие к-рых лябильность центров является величиной подвижной, опре­ деляемой текучими рабочими отношениями и всей «историей системы». Теория П. является и здесь не только средством для объяснения явлений, но и руководящей нитью для пред­ видения того, в какую сторону пойдет при данных условиях деятельность нервных цен­ тров. Теория парабиоза круто порвала с при­ вычными словесными толкованиями, призы­ вавшими для объяснения непонятных явле­ ний метафизически постоянные свойства жи­ вых тканей и воздействующих на них аген-