* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
627 ПАВЛОВСКИЙ 528 мы и законы человеческой натуры, откуда, только и может произойти истинное, полное и прочное человеческое счастье. Пусть ум празднует победу за победой над окружающей природой, пусть он завоевывает для челове ческой жизни и деятельности не только всю твердую поверхность земли, но водяные пу чины ее, как и окружающее земной шар воз душное пространство, пусть он с легкостью переносит для своих многообразных целей грандиозную энергию с одного пункта земли на другой, пусть он уничтожает пространство для передачи его мысли, слова и т. д. и т. д.— и однако же тот же человек, с этим же его умом, направляемый какими-то темными си лами, действующими в нем самом, причиняет сам себе неисчислимые материальные потери и невыразимые страдания войнами и револю циями с их ужасами, воспроизводящими меж¬ животные отношения. Только последняя нау ка, точная наука о самом человеке—а верней ший подход к ней со стороны всемогущего естествознания—выведет его из теперешнего мрака и очистит его от теперешнего позора в сфере межлюдских отношений». Павлов недооценивает значения обществен ных наук, изучающих соц. бытие человека. Причины войн и революций ставятся на од ну доску и отыскиваются в каких-то «темных силах», заложенных в самом человеке. Его позиция в этом вопросе идеалистическая. В связи со всем вышесказанным стоит и отри цательное отношение П. к философии. Отри цание философии объединяет П. с нашими со ветскими механистами, выкинувшими лозунг ^философию за борт». П. и его школа никогда не могли бы создать нового физиол. направле ния, имеющего мировое значение, если бы сто яли только в замкнутом кругу фактов. Гипо тезы и теории, создаваемые П. и выходящие далеко за рамки фактов, разрушают этот порочный круг «ползучего эмпиризма» и яв ляются логическим планом дальнейшего экс периментирования всей школы. Для методологической оценки П. и его школы решающее значение имеют три основ ных проблемы: 1) проблема социального и фи зиологического, 2) проблема объективного и субъективного и 3) проблема анализа и син теза. Механистическое сведение социальных закономерностей к физиологическим—один из основных камней преткновения павлов ской школы. Реакционная сущность работ в области т. н. «физиологической .социологии* нек-рых учеников П. (как напр. проф. В. В . Савич и др.) достаточно освещалась в печати и в соотв. документах. Конечно основанием для их работ служит отчасти ряд ошибоч ных высказываний П.: учение о «рефлексе цели», о «рефлексе свободы», высказывания о воспитании и др. Вопрос об отношении меж ду объективным и субъективным, физиологи ческим и психическим есть вопрос об отно шении между физиологией и психологией. Позиция П. в этом вопросе такова: субъектив ный мир существует и нелепо было бы его иг норировать и отрицать. Задача "науки в том, чтобы его до конца понять и объяснить. Для этого надо при изучении высшей нервной дея тельности человека учитывать и субъектив ные переживания. Таким путем мы придем в будущем к полному слиянию, отождествле нию субъективного с объективным, психиче ского с высшей нервной деятельностью, т. е. в конечном счете П. стоит на механистиче ской точке зрения сведения, не усматривая в этом единстве никакого различия. Из двух путей научного исследования: от простого к сложному и от сложного к простому—П. признает только один первый,т. е. путь анали тический, индуктивный. Этот момент прони зывает работу всей школы в целом и придает ей характер аналитической односторонности. Как попытку некоторого преодоления этой аналитической односторонности надо рассмат ривать новейшее учение П. о «системности». Современное учение о высшей нервной дея тельности несомненно открывает большие на учные перспективы в отношении развития срав нительной физиологии высшей нервной дея тельности животных, а таюке физиологии и патофизиологии& высшей нервной деятель ности человека. Но это дело требует глубоко го критического подхода к самой теории ус ловных рефлексов и коренной ее методологи ческой переоценки на основе диалектического материализма. Лит.: Сборник, посвященный 7 5-летию академика И. П. Павлова, под редакцией В. Омелянского и Л. Орбели, Ленинград, 1924 (биографический материал и воспоминания). Ф. Майорш. ПАВЛОВСКИЙ Евгений Никанорович (род. в 1884 г.), известный зоолог; окончил курс Военно-мед. академии: с 1913 года состоит приват-доцентом, а с 1921 года профессором зоологии, а потом об щей биологии и пара зитологии в Еоенномедицинск. академии в Ленинграде. Заведу ет паразитологич. от делением Зоол. ин-та Академии наук, со стоит председателем Паразитологического об-ва и Малярийной комиссии Зоологиче ского ин-та Академии наук СССР, прези дентом (с 1931 г.) Энтомологического об-ва, членом нескольких иностранных научных об ществ, редактор «Паразитологического сбор ника» (Л., выходит с 1930 г.), соредактор БМЭ и ряда периодических изданий. Имеет свыше 130 печатных работ. Специализировался по па разитологии (гл. обр. в части арахно-энтомологии) и по изучению ядовитых животных; пер вые работы носят морфологический и сравни тельно-анатомический характер; в последние годы изучает переносчиков возбудителей ин вазий и инфекций, действие укуса различных ядовитых животных, влияние паразитов на их хозяев. П. впервые организовал специаль ное преподавание паразитологии в Военномедицинской академии и отделение по борь бе с вредителями животноводства (паразитологический факультет) в Ленингр. институ те Всесоюзного объединения по борьбе с вредителями в сельском и лесном хозяйстве (ОБВ), где занимает кафедру паразитологии и заведует названным отделением. Органи зовал ряд крупных паразитологических экс педиций в Закавказье, Среднюю Азию, Казакстан и Крым. Ряд работ премирован различными организациями. Главные труды П., вышедшие отдельными изданиями: «К во просу о строении ядовитых желез у суставчатоногих» (дисс, Труды СПБ общества есте-