* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

517 ОЩУЩЕНИЕ 518 ские свойства очковых стекол, как-то: прелом­ ляющую силу, положение осей цилиндриче­ ских стекол, отклоняющее действие призмати­ ческих стекол и правильность центрировки. Лит.: A v i z o n i s Р . , История очков, Арх. офтальмол., том I I , 1926; К а з а с И., Пятьдесят при­ меров назначения очков, M., 1929; М е р ц А., Очки и их применение (Глазные болезни, под ред. Л . Беллярминова и А. Мерц, ч. 1, Л . , 1928); М у р а ш к и нс к и й В . , М е р ц А. и д р . , Офтальмологическая оп­ тика, издание Главной палаты мер и весов, Л . , 1928; Ш а ф р а н о в а , Индивидуальная защита глаз от про­ мышленного травматизма (Труды Гос. ин-та охраны труда, том I I , вып. 2, № 7, M., 1930); B o c k Е . , Die Brille als optisches Instrument, Berlin, 1921; B r u c k ­ n e r A., Grundziige der Brillenlehre, В., 1924; H e¬ g e n e r, Refraktion u. Brillenlehre, В . , 1927; H e nk e r O., Einfuhrung in die Brillenlehre,Weimar, 1927; O p p e n h e i m e r F . , Theorie u. Praxis d. Augenglaser, В., 1904; G r e e t R . , Die Erfindung der Augenglaser, В . , 1921; R o h r M., Die Brille als optisches Instrument, В . , 1921; о н ж е , Acht Vorlesungen zur Geschichte d. Brille, В., 1921: S с r i n i et F о rt i n, Manuel pratique pour le choix des verres de lunet­ tes, Paris, 1922 E . Трон. ОЩУЩЕНИЕ, состояние сознания, вызыва­ емое раздражением органов чувств, связан­ ных центростремительными проводящими пу­ тями с высшими этажами центральной нерв­ ной системы—корковыми центрами. Так. об­ разом ощущение как свойство сложного, по преимуществу коркового, процесса является конечным элементом деятельности органов чувств, подвергающихся раздражениям внеш­ него мира, и в то же время начальным эле­ ментом внутренней деятельности—сознания. С физиол. точки зрения О. рассматривается не только как необходимая часть деятельно­ сти рецептора, но и как условие анализаторно-синтетической деятельности мозга, * при помощи к-рой человек и познает окружающий его мир и воздействует на него в качеетве конкретно-исторической личности, члена оп­ ределенной социально-экономической форма­ ции. Огромную роль играет в этом процессе весь мышечный аппарат человека, тесно свя­ занный с органами чувств при посредстве мно­ жества невро-физиологических «механизмов» (см. в частности Рефлексы и Условные реф­ лексы). Чем выше организовано данное жи­ вотное, тем более разнообразным является характер его связей с условиями внешнего мира, а стало-быть и характер его О. Проблема возникновения О. является по существу одной из самых сложных философ­ ских проблем; она играет огромную роль в марксистско-ленинской теории познания. Для более полного охвата этой проблемы и ее зна­ чения для психологии и патологии необхо­ димо очертить исторический путь, проделан­ ный учением об О. Элементарное, первобыт­ ное понятие человека об О. носило, насколь­ ко можно судить из оставшихся памятников, чрезвычайно наивный характер. Считая се­ бя одной из частей природы, испытывая на­ равне с другими живыми существами влия­ ние факторов t°, земного притяжения, света и др., первобытный человек был далек от противопоставления себя и своей внутренней жизни (получаемых им О.) всем остальным явлениям. Разнообразные О. были свойствен­ ны нашим далеким предкам повидимому в совершенно ином виде, чем мы их пережи­ ваем сейчас (см. ниже о постепенности разви­ тия О. в связи с развитием орудий и спосо­ бов организации труда). Расцвет философско-идеалистических представлений о харак­ тере О. у человека относится к периоду раз­ вития ремесл и торговли в Греции и ее ко­ лониях, означавшего значительное развитие производительных сил и рабовладельческих производственных отношений античной эпо­ хи. Из дошедших до нас работ греческих фи­ лософов мы видим, что по крайней мере г о с ­ подствующий класс в эту эпоху склонен был противопоставлять свои О. как некое само­ довлеющее начало всей остальной природе, утверждая, что материя — это вторичное, а первичное — дух (основное положение идеа­ листической, философии). Вслед за «темным тысячелетием» (т. н. средние века) с харак­ терным для него господством идеологии хри­ стианства, признававшего деятельность на­ ших органов чувств более источником греха, чем источником познания, мы наблюдаем но­ вый период в изучении характера наших О., связанный с именем Р . Декарта (1596—1650). Развитие мореплавания, открытие новых ма­ териков вызвали необычайный подъем про­ изводственной деятельности человека и уско­ рили развитие элементов буржуазных произ­ водственных отношений в недрах феодально­ го общества. В лице Декарта молодое есте­ ствознание, как бы испытывая свою силу, занялось исследованием органов чувств как естественных источников наших О. Так, бы­ ли заложены основы диоптрики глаза и дан впервые анализ взаимоотношений между О. и действием, к-рое Декарт представлял себе в виде элементарного рефлекса. Закладывая ряд предпосылок для стихийно-материалисти­ ческих взглядов в среде естествоиспытателей позднейших поколений, Декарт и его после­ дователи оставили однако в силе противопо­ ставление между деятельностью наших орга­ нов чувств (а следовательно и О.) и деятель­ ностью нашего разума. Классическим выражением идеалистиче­ ских учений в области О. является т. н. фи­ лософия субъективного идеализма (Беркли), выдвинувшего формулу соллипсизма: esse— percipi (быть—значит быть воспринимаемым). Это учение, чрезвычайно преувеличивавшее значение наших О., на самом деле сводило их роль к нулю. Учение И. Канта (1724— 1804) о различии между «явлением» и «вещью в себе», причем познанию человека доступ­ но будто бы лишь первое (явление), пред­ ставляет собой не что иное как новый ком­ промисс между невольным признанием чрезвычайно разросшегося производственно­ го опыта тогдашней эпохи (18 в.) и стремле­ нием сохранить и обновить чисто идеологи­ ческую концепцию разума, как «вносящего порядок и закономерность» в «хаос чувствен­ ных впечатлений». Учение Канта надолго& наложило печать на ряд психологических теорий. Именно отсюда растут корни учения о т. н. психофизическом параллелизме в пси­ хологии О. (Wundt, Ebbinghaus и Др.).— Наиболее значительным для истории учения об О. является тот момент в истории развития наших знаний об органах чувств и их дея­ тельности, к-рый связан с огромным ростом естествознания и материалистической фило­ софии 19 в. Развившаяся на основе эконо­ мики молодого капитализма и прогресса его технологии и энергетики техника физиол. эксперимента позволила И. Мюллеру (1796— 1858) развить свое учение о специфической энергии органов чувств, сохраняющее свое значение и поныне. Однако в сфере филосо­ фии Мюллер, как и многие физиологи и пси17