* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОЧИСТКА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ 498 большинстве наших городов поставлена очень примитивно, и даже крупные центры в СССР в отношении своего благоустройства пока еще намного отстают от городов Зап. Европы и Америки. Лишь за последние годы наряду с другими областями коммунального строитель­ ства начинает отмечаться ряд улучшений и в постановке дела очистки городов СССР. В 1931 г. положение вещей характеризуется следующими данными. В СССР 42 города имеют канализацию, причем в большинстве этих городов она охватывает лишь меньшую часть населения. Даже такие крупные цен­ тры, как Москва и Ленинград, не являются полностью канализован­ ными: в Москве в 1931 г. насчиты­ вается около 900 О О жителей, жи­ О вущих в домах без канализации. Ленинград начал строить у себя канализацию только после рево­ люции (начало функционирования 1930 г.). Лишь в 7 городах СССР существует система удаления твер­ дых- отбросов силами коммуналь­ ных хозяйств (коммунальная очи­ стка) , но почти повсюду она осуще- . ствляется частично, не охватывая всего города в целом, а именно: Москва обслуживает 400 000 человек (15%), Ленинград — 300 000 чел. (18%), Харьков— 150 000 человек (33%), Одесса—220 000 чел. (30%), Киев—80 000 чел. (13%), и лишь Ялта обслуживает 75% своих жителей, а Баку— весь город полностью. Уборка улиц почти всюду остается весьма неудовлетворительной, т. к. осуществляется в большинстве случаев силами дворников, находясь на ответственно­ сти отдельных домовладений. Не менее слабо обстоит дело с обеспечением городов местами обезвреживания отбросов. Мусоросжигатель­ ные станции существуют лишь в Москве, Ле­ нинграде, Одессе, Баку и Киеве (с 1931 г. за­ крыта), в остальных городах имеются лишь примитивные свалки. Поля ассенизации по данным обследования 304 городов, проведен­ ного Наркомздравом РСФСР в 1926—27 гг., имеются лишь в единичных случаях (Волог­ да, Кострома, Ленинград, Таганрог, Влади­ мир, Ковров); 76 городов ведут б. или м. пра­ вильное свалочное хозяйство, остальные вы­ возят свои нечистоты в совершенно непри­ способленные для этого места. К тому же в 79,5% городов свалки расположены на рас­ стоянии не более 2 км от жилых строений.— Не менее остро стоит вопрос в городах УССР. В 1927 г. на Украине имелось всего лишь 4 канализованных города, количество же благо­ устроенных выгребов составляет не более 40% в крупных городах и 10% в мелких; отсут­ ствуют пневматические бочки, недостаточен обоз, не урегулированы свалки и пр. Июньский пленум Ц К ВКП(б) (1931) ярко подчеркнул отставание коммунального хозяй­ ства городов СССР от общего развития стра­ ны., роста промышленности и культурных за­ просов населения. Помимо этой причины, об­ щей для различных отраслей городского бла­ гоустройства, в отношении О. н. м. действо­ вала еще и особая причина, заключавшаяся в отсутствии ясного понимания со стороны работников коммунального хозяйства того значения, к-рое имеют удаление и обезврежи­ вание отбросов с точки зрения улучшения мгтериально-бытовых условий жизни городско­ го населения, и недоучете значения чистоты для борьбы за культуру. Постановления упо­ мянутого пленума Ц К ВКП (б) не только кон­ статируют этот разрыв и требуют пересмотра прежнего отношения к благоустройству горо­ дов, но и дают конкретную программу дейст­ вий для налаживания в городах каждой из отраслей городского хозяйства, связывая борьбу за эту программу с общими задачами социалистической реконструкции городов. В отношении О. н. м. в означенном постанов­ лении «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР» дана Рис. 1. совершенно четкая директива: «развернуть в. течение 1932 г. производство коммунальных [поливных, мусорных (рис. 1) и др.] авто­ мобилей, построив соответствующие цехи при новых автозаводах», в частности в Москве как в городе, коммунальное хозяйство к-рого должно быть образцом для других городов; все дело очистки должно быть механизиро­ вано в течение 2—3 лет. Это решение кладет конец недооценке значения О. н. м. и дол­ жно послужить толчком к большой и пло­ дотворной работе на местах для приведения наших городов в сан. состояние. Работа эта должна быть проделана силами коммуналь­ ных хозяйств и санитарного надзора на осно­ ве использования в наших условиях послед­ них достижений западноевропейской и аме­ риканской техники и практики и максималь­ ной степени инициативы со стороны общест­ венности и наших специалистов. Сан. техника сделала за последние годы очень большие успехи в деле своевременного удаления и обезвреживания отбросов. З а г р а ­ ницей введены в практику большинства го­ родов стандартные металлические приемники для отбросов, широко применяются авто- и электромобили для удаления как твердых, так и жидких отбросов; многие города (Ан­ глия, Германия, Франция и САСШ) обезвре­ живают городские отбросы при помощи мусоросжигания на крупных, технически хоро­ шо оборудованных станциях или в домовых мусоросжигательных печах. Попутно с этим разрешается и задача утилизации городских отбросов либо путем раздельного от других домовых отбросов собирания утильсырья л и ­ бо на центральных сортировочных станциях. Уборка улиц производится механич. путем при помощи подметальных, моечных и поли­ вочных машин. Эти технические достижения сделались возможными лишь после того, к а к муниципалитеты стали рассматривать очист­ ку города от мусора, снега и нечистот к а к свою непосредственную задачу. Из крупных городов лишь один Париж сохраняет у себя систему сдачи очисток концессионеру в липе