* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

307 НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ 308 практически неизмеримо. Трансгенационный процесс и может состоять в стереохимических изменениях генных молекул. Что касается процесса т. н. наследствен­ ного осуществления, т. е. закономерностей, благодаря которым реализуется влияние и определение генами развития организма и его признаков, то в наст, время об этом по­ чти ничего неизвестно. Наибольшее распро­ странение имеет энзимная теория гена, со­ зданная Гагедурном (Hagedoorn; 1911), по к-рой гены суть аутокатализаторы. Однако повидимому более правильным будет допу­ стить, что, если одни гены представляют со­ бой катализаторы каких-то процессов раз­ вития (напр. пигментообразования), то другие могут участвовать в развитии не как ак­ тиваторы, но как материальный субстрат (напр. хромоген при пигментообразовании). Остается невыясненным, действуют ли гены на цитоплазму всегда или лишь в определен­ ные периоды развития. Границы мендолевской Н. В наст, время можно& считать твердо установленным, что Н., определяемая факторами, локализован­ ными в хромосомах, подчиняется закономер­ ностям менделизма. Поэтому так наз. неменделевскую Н. следует искать вне хромосом­ ного аппарата. Если бы та или иная фор­ ма помимо хромосомного комплекса имела структурные элементы клетки, обладающие постоянством и генеалогической преемствен­ ностью, то признаки, определяемые этими элементами, могли бы наследоваться. При­ мером таких элементов являются пластиды растений. Корренс (1907) описал случай нас­ ледственной передачи пестролистности у ра­ стений, при которой признаки потомства определялись целиком материнским расте­ нием. Это явление объяснялось передачей через яйцо пластид, определяющих харак­ тер развития хлорофила. Позже Баур (1909) обнаружил случаи, при которых пластиды переносились не только яйцом, но и пыль­ цой. При пластидной Н. не наблюдается точных численных закономерностей, так как повидимому распределение пластид проис­ ходит незакономерно. Кроме того в наст, время является спорным вопрос о перманент­ ности пластидныхобразований. В случае же, если пластиды образуются заново, пластидная Н. должна носить спорадический и кратковременный характер. Наконец коли­ чество признаков, определяемых пластида­ ми, весьма ограничено. В то же время точно установлено влияние генов на деятельность пластид. — Образованиями, аналогичными пластидам, в животных клетках являются хопдриосомы (см.), и л и . пластосомы. Мевес (Meves; 1908) выдвинул теорию хондриосом как носителей Н. Он утверждал, что хондриосомы являются постоянными носителя­ ми свойств плазмы, и возражал против «на­ следственной монополии ядра». Однако эта теория не встретила поддержки, т. к. не вы­ ставила сколько-нибудь отчетливых факти­ ческих доказательств в свою пользу. Одно время полагали, что при межвидовых скре­ щиваниях наблюдается особая Н., так наз. постоянно-промежуточная. Однако, с одной стороны, во многих межвидовых скрещива­ ниях удалось установить менделевское рас­ - щепление, с другой же стороны—обнаружи­ лось на ряде межвидовых скрещиваний, что отсутствие расщепления объясняется нару­ шениями нормального механизма распреде­ ления хромосом.—Большой интерес предста­ вляют наблюдения над взаимоотношением плазмы и генов при межвидовых и межро­ довых скрещиваниях. Например Ветштейн (Wettstein) при скрещивании разных видов мхов обнаружил влияние плазмы того или иного вида на реализацию генов. На этом основании он установил понятие плазмон, под которым разумеет специфические осо­ бенности плазмы данного вида. Повидимому этот своеобразный антагонизм плазмы и ге­ нов объясняется отсутствием устойчивого взаимодействия при внесении генов в несвой­ ственную им плазму. Т. о. фактических дан­ ных о существовании специфического носи­ теля Н. помимо генов не существует. Однако существует взгляд, исходящий из теоретичес­ ких соображений, что менделевская Н. отно­ сится лишь к признакам, отличающим расы между собой, основные же признаки орга­ низации организма, общие для многих ви­ дов, родов, классов и даже типов, не подчи­ няются менделевской Н. (Бовери, Конклин, Леб, Плате и др.). Во всяком случае в наст, время никакой особой неменделевской Н . нам неизвестно. Наследственность человека—см. Человек. Лит.: История изучения наследственности.— Д а р в и н Ч . , Изменения животных и растений под влиянием одомашнивания (Полное собрание сочи­ н е н и й , п о д р е д . М . М е н з б и р а , т . I l l , М . — Л . , 1928); D е I a g е Y . , L & h e r e d i t e et les grands problemes de l a biologie g 6 n e r a l e , P a r i s , 1903; R o b e r t s , P l a n t h y b r i d i z a t i o n before M e n d e l , P r i n c e t o n , 1929. Общие сочинения.—В л а д п м и р с к и й А . , Пе­ редаются ли по наследству приобретенные признаки, М . — Л . , 1927; Г э т с Р . , Н а с л е д с т в е н н о с т ь и е в г е ­ н и к а , Л . , 1926; Д а в и д е н к о в С , Н а с л е д с т в е н ­ ные болезни нервной системы, Харьков, 192 5; К р о н т о в с к и й А., Наследственность и консти­ т у ц и я , К л е в , 1926; К р у , Г е н е т и к а ж и в о т н ы х , Л . , 1929; Л е в и т с к и й Г . , М а т е р и а л ь н ы е о с н о в ы н а ­ с л е д с т в е н н о с т и , К и е в , 1924; М о р г а н Т . , С т р у к ­ т у р н ы е о с н о в ы н а с л е д с т в е н н о с т и , М . — П . , 1924; о н же. Т е о р и я г е н а , Л е н и н г р а д , 1927; П е н н е т Р . , М е н д е л и з м , Л . , 1930; С и м е н с Г . , В в е д е н и е в патологию наследственности человека, Л . , 1927; С и н н о т Э. и Д э и н Л . , К у р с генетики, М . — Л . , 19 31; Т р у д ы К а б и н е т а н а с л е д с т в е н а о с т д и к о н с т и ­ туции человека Мед.-биол. института, Мед.-биол. ж . , 1929, № 5 и 1930, № 4—5; Ф и л и п ч е н к о Ю . , Г е н е т и к а , М — Л . , 1930; Ю д и н Т . , П с и х о п а т и ч е ­ с к и е к и н с т и т у ц ш , М . , 1 %26; о н ж е, Е в г е н и к а , М . , 1928; Ю с т Г . , П р а к т и ч е с к и й к у р с г е н е т и к и , М . , 1931 ( с о д е р ж и т м е т о д и к у и з у ч е н и я Н . ч е л о в е к а ) ; В a t е s о n W . , Mendels p r i n c i p l e s of h e r e d i t y , C a m ­ bridge, 1930; B a u e r J . , V o r l e s u n g e n uber a l l g e m e i ne K o n s t i t u t i o n s - w i d V e r e r b u n g s l e h r e , В . , 1923; B a u r E . , E i n f u h r u n g i n die e x p e r i m e n t e l l e V e r e r ­ b u n g s l e h r e , В . , 1930; B a u r E . , F i s c h e r E . u . L e n z F . , Menschliche E r b l i c h k e i t s l e h r e , Munchen, 1927; B e l a r K . , C y t o l o g i s c h e G r a n d lagen der V e r e r b u n g , В . , 1928; C l a u s e n W . , V e r e r b u n g s l e h ­ re u n d A u g e n h e i l k u u d e , Z n t r l b l . fur d. ges. O p h t h a l ­ m o l . , в. X I , X I I I , 1924; F r a n с e s с h e 1 1 i A . , V e r e r b u n g v. A u g e n l e i d e n ( K u r z e s K n d b . d. O p h t h a l ­ m o l o g i c , hrsg. v . S c h i e c k u . B r u c k n e r , В . I , B . — W i e n , 1926); G a t e s R . , H e r e d i t y in m a n , N . Y . , 1929; G o l d s c h r n i d t R . , E i n f u h r u n g in die V e r erbungswissenschaft, В . , 1928; G u у e n о t E . , L&he­ r e d i t e , P . , 1930; о н ж е , L a v a r i a t i o n et d e v o l u ­ t i o n , v. I — I I , P . , 1930; H a e c k e r V . , Allgetneine V e r e r b u n g s l e h r e , B r a u n s c h w e i g , 1921; о н ж е , Methoden der Vererbungsforschung b e i m Menschen ( H n d b . d. b i o l . A r b e i t s m e t h o d e n , hrsg. v . E . A b d e r h a i d e n , A b t . 9, T . 3, H . 1, В . — W i e n , 1 9 2 3 ) ; H a m m e r l i n g J . , D a n e r m o d i f i k a t i o n , В . , 1929; Handbuck der Vererbungswissenschaft, hrsg. v. E . B a u r u. M . Hartmann.B. I I I I , В . , с 1927(лит.); H o f f m a n n H . , V e r e i b u n g und Seelenleben, В . , 1922; J o h a n n s e n W . , E l e m e n t e der e x a k t e n E r b l i c h k e i t s l e h r e , J e n a , 1926;