* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

81 риску: увидав нож, она чувствовала по­ аффектом, а чувство принуждения вызы­ требность резать им себе руку; увидав бу­ вается напрасной борьбой здоровой логи­ лавку или ж э иголку—поставить ее вер­ ки с этим аффектом, в интелектуальных же тикально во рту и сдавить челюсти; в чет­ формах главным расстройством является вертом этаже она становилась на край по­ незаконченность самого мыслительного про­ доконника и балансировала так, чтобы быть цесса, а причиной переживания навязчи­ в крайней опасности упасть. Но и по отно­ вости—бесплодные старания больного за­ шению к ряду навязчивых процедур многие кончить мысль и уловить ускользающее из авторы справедливо отмечают, что характер сознания решение.—К. Шнейдер ( К . Schnei­ их выполнения показывает не только же­ der), соглашаясь с Фридманом в том, что лание защититься от страха, но также и есть Н . с. (навязчивые мелодии, навязчи­ вый счет, навязчивые припоминания и др.), стремление изжить какой-то импульс. История развития понятия Н . с. вскры­ в основе которых нет повидимому никакой вает еще одну его спорную сторону—вопрос аффективной обусловленности, считает эти об интелектуальной или эмоциональной ос­ состояния как - раз не характерными для нове этих явлений. Старые психиатры го­ случаев истинного навязчивого невроза, в ворили не о Н . с , а о навязчивых идеях случаях же незаконченности мыслительного или навязчивых представлениях. Этот тер­ процесса (навязчивые сомнения и пр.) не­ мин впервые был употреблен Крафт-Эбин- сомненной первичной основой по его мне­ гом еще в 1867 г., однако для обозначения нию всегда является страх, представляю­ совсем другого явления (влияния депрес­ щий следствие присущего таким б-ным по­ сивного аффекта на содерясание мыслей). стоянного чувства собственной недостаточ­ Уже в 1868 году Гризиыгер воспользовал­ ности и вины. Эти люди живут с постоянным ся им в теперешнем его значении для обо­ опасением что-нибудь пропустить, сделать значения случаев навязчивого мудрствова­ не так, причем в зависимости от отдельного ния. В 1877 г. в статье о навязчивых пред­ случая эти опасения находят для себя то ставлениях Вестфаль дал определение на­ или иное содерясание. Сам Шнейдер опре­ вязчивых представлений, долгое время счи­ деляет Н . с. так: «Это—содеря-сания созна­ тавшееся классическим: «Навязчивые пред­ ния, характеризующиеся наличностью субъ­ ставления—это такие, которые при полной ективного ощущения принудительности, не сохранности в остальном интелекта и не могущие быть вытесненными усилием воли, будучи обусловлены эмоциональным и аф­ хотя в спокойном состоянии они признают­ фективным состоянием приобретают против ся бессмысленными». Такое определение по воли соответствующего человека господст­ указанию самого его автора не охватыва­ вующее положение в сознании, противят­ ет целого ряда случаев (наприм р страх ся всякой попытке их удаления, наруша­ несчастья, ответственности и т. д.) как не за­ ют и тормозят (durchkreuzen) нормальное ключающих никакого бессмысленного пред­ течение представлений. Кроме того это— ставления или суждения и в которых бес­ представления, которые сам больной всег­ смысленным является не само навязчивое да считает ненормальными, ему чуждыми и представление, а только то, что оно без которым он противится своим здоровым со­ основания доминирует в сознании. Тем не знанием». В этом определении обращает на менее, как справедливо замечает Шнейдер, себя внимание утверждение об отсутствии такое дополнение нельзя ввести в само эмоциональной обусловленности, против ко­ определение, т. к. оно даст основание при­ торого еще тогда заявил возражение Ястро- числить к навязчивым представлениям це­ виц (Jastrowitz) и к-рое находится в резком лый ряд «сверхценных идей».—Отмеченные противоречии со взглядами франц.. авто­ разногласия повидимому обязаны своим ров Питр и Режи (1897), к-рые настаивали происхождением гл. обр. тому обстоятель­ на положении, что эмоция является обяза­ ству, что в понятие Н . с. действительно вхо­ тельной составной частью Н . с ; они гово­ дят разнородные явления, объединяемые рят: «устраните мысленно страх и тревогу однако, с одной стороны, общим признаком из Н . с , и его не останется; если же устра­ принудительности возникновения в созна­ нить идею или влечение, сохранив тревогу нии, а с другой—тем обстоятельством, что и страх, Н. с. сохранится в своей основе». все они необыкновенно часто объединяются Бумке ( В и т к е ; 1906) в основном примкнул в картине одной и той же клинич. формы. к точке зрения Вестфаля и, хотя позднее Аффективная внес нек-рые исправления в свои первона­ имеет сильную теория возникновения Н . с. во взглядах чальные взгляды, все-таки до сих пор опи­ Фрейда, который поддержку считает навяз­ впрочем сывает Ы. с. в главе о расстройствах мы­ чивыми только представления и действия, а шления. Крепелин, а за ним и В . П . Оси­ не страхи. Этот автор полагает, что в своей пов, наоборот, резко отстаивают точку зре­ .основе Н . с. представляют собой символы ния об аффективной (страх) основе рас­ сексуальных переживаний раннего детства, стройства при Н . с. Фридман-занимает про­ межуточную позицию. Он утверждает, что вызвавших в свое время одновременное с по­ ловым возбуждением все Н. с. нельзя объединить в группу, для также тягостное чувство и удовлетворением раскаяния, затем которой подходило бы общее определение. вытесненных из сознания. При этом авытес­ Общими для всех групп (как первично ин- нении чувство вины отщепляется от того телектуальных, так и первично аффектив­ содержания, с к-рым было раньше связано, ных или импульсивных расстройств) по его мнению являются дефекты мышления, при­ и входит в соединение с новым, символиче­ первоначальное. Этот чем в аффективной группе разумное напра­ ски изображающим сознание сексуальный вленно мыслей тормозится господствующим возвращающийся в символ имеет двойной смысл: с одной стог