* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

387 МЕДИЦИНА Эту гипотезу он высказал весной 1871 г. в лекции, читанной в Гейдельберге.и Кельне, и напечатал в преди­ словии к «Руководству по теоретической физике» Том­ сона и Тэта (Брауншвейг, 1874 г.): «Если кому-нибудь угодно считать эту гипотезу в высокой или в паивысшей степени невероятной, то я не могу против этого спорить. Но мне кажется, что если все, наши попытки создать организм из безжизненного вещества терпят неудачу, то является вполне научным способом рассуждения за­ дать себе вопрос: да возникла ли вообще когда-нибудь жизнь, не так ли она стара, как и материя, и не перено­ сятся ли все зародыши с одного небесного тела на другое, развиваясь всюду, где они находят себе благоприятную почву». Ленин в «Материализме и эмпириокрити­ цизме» т а к о ц е н и в а е т Г е л ь м г о л ь ц а : « Г е л ь м ­ гольц, к р у п н е й ш а я величина в естествозна­ н и и , б ы л в философии н е п о с л е д о в а т е л е н , к а к и громадное большинство естествоиспытателей. О н с к л о н я л с я к к а н т и а н с т в у , но и этой т о ч к и з р е н и я не в ы д е р ж и в а л в своей г н о с е о л о г и и по­ с л е д о в а т е л ь н о . Вот, н а п р . , и з его „ Ф и з и о л о г и и , о п т и к и " р а с с у ж д е н и я н а т е м у о соответствии п о н я т и й с объектами: „..-Я о б о з н а ч и л о щ у щ е н и я к а к с и м в о л ы внешних явлений и я отверг з а ними всякую.аналогию с вещами, к-рые они п р е д с т а в л я ю т " . Э т о — а г н о с т и ц и з м , но д а л ь ш е н а той ж е с т р а н и ц е ч и т а е м : „ Н а ш и п о н я т и я и представления суть д е й с т в и я , к-рые произ­ в о д я т на н а ш у н е р в н у ю с и с т е м у и н а н а ш е со­ знание предметы, к - р ы е м ы в и д и м и л и к - р ы е мы себе п р е д с т а в л я е м " . Э т о — м а т е р и а л и з м . Т о л ь ­ к о Г е л ь м г о л ь ц н е я с н о п р е д с т а в л я е т себе о т н о ­ шение а б с о л ю т н о й и о т н о с и т е л ь н о й и с т и н ы , к а к видно и з д а л ь н е й ш и х его р а с с у ж д е н и й . Н а п р . , Г е л ь м г о л ь ц г о в о р и т н е с к о л ь к о нгоке: „Я д у м а ю , с л е д о в а т е л ь н о , что не имеет н и к а ­ кого с м ы с л а г о в о р и т ь об и с т и н н о с т и н а ш и х п р е д ­ с т а в л е н и й и н а ч е , к а к в смысле п р а к т и ч е ­ с к о й и с т и н ы . П р е д с т а в л е н и я , к - р ы е м ы себе со­ ставляем о вещах, н е м о г у т б ы т ь ничем, кроме символов, естественных обозначений д л я объектов, каковыми обозначениями мы научаем­ ся пользоваться д л я регулирования наших дви­ жений и наших действий. Когда мы научаемся р а с ш и ф р о в ы в а т ь п р а в и л ь н ы м о б р а з о м эти сим­ волы,—мы оказываемся в состоянии, при их п о м о щ и , н а п р а в л я т ь н а ш и д е й с т в и я т а к , чтобы п о л у ч а т ь ж е л а е м ы й р е з у л ь т а т " . . . Это н е в е р ­ но: Гельмгольц катится здесь к субъективизму, к отрицанию объективной реальности и объек­ т и в н о й и с т и н ы . И он доходит до в о п и ю щ е й н е ­ правды, когда заключает абзац словами: „Идея и о б ъ е к т , п р е д с т а в л я е м ы й е ю , с у т ь две в е щ и , п р и н а д л е ж а щ и е , очевидно, к двум совершенно р а з л и ч н ы м мирам"... Т а к р а з р ы в а ю т и д е ю и дей­ ствительность, сознание и природу только кантианцы» (Ленин, Материализм и эмпирио­ критицизм). Глубокую ошибочность кантианского в з г л я ­ да Гельмгольца на природу нашего зрения по­ к а з ы в а е т Э н г е л ь с в своей з а м е т к е «Познание», возникшей у него в связи с рецензией, помещен-. ной в ж у р н а л е « N a t u r e » ( и ю н ь 1882 г.) н а к н и ­ гу John Lubbock, « A n t s , Bees and W e s p s » (1882). «У муравьев иные глаза, чем у нас, они видят хим. лучи, но мы в познании этих невидимых для нас лучей пошли значительно дальше, чем муравьи, а тот факт, что мы можем доказать, что муравьи в и д я т вещи, к-рые для нас невидимы, и что доказательство этого основы­ вается на восприятиях н а ш е г о глаза, показывает, что специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания. К на­ шему глазу присоединяются не только другие чувства, но и деятельность нашего мышления... Чтобы узнать, чего может достигнуть наше мышление, нет вовсе нужды через 100 лет после Канта определять границы мышле­ ния из критики разума, из исследования орудия позна­ ния; неправильно поступает и Гельмгольц, когда видит в недостаточности пашего зрения (к-рая ведь необходима: глаз, к-рый видел бы в с е лучи, именно поэтому не видел бы ничего) и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению определенные пределы, да и в этих преде­ лах не дающем полной точности зрения,—доказательство того, что глаз дает нам ложные или неточные сведения о свойствах видимого нами. То, чего может достигнуть мышление, мы видим скорее из того, чего оно у ж е до­ стигло и еще ежедневно достигает. И этого вполне до­ статочно как в смысле количества, так и в смысле каче­ ства» (Энгельс, Диалектика природы). Я с н о , что этой г и п о т е з о й Г е л ь м г о л ь ц т о л ь к о у к л о н я е т с я от р е ш е н и я в о п р о с а и п о с ы л к о й «от П а в л а к Савлу» з а м е н я е т о б ъ я с н е н и е одного неизвестного другим неизвестным. «Гельмгольц и другие собирались у ж е провозгласить абсурд­ н у ю д о к т р и н у , что з а р о д ы ш и земной ж и з н и па­ д а ю т в готовом виде с л у н ы , т . е. что о н и п р и ­ несены были к нам аэролитами. Я н е н а в и ж у о б ъ я с н е н и я , к - р ы е р е ш а ю т з а д а ч у перенесе­ нием ее в д р у г у ю н е и з в е с т н у ю область» (Пись­ мо М а р к с а к П . Л а в р о в у 18 и ю н я 1875 г . ) . Что же касается утверждения Гельмгольца о бесплодности всех попыток создать искус­ с т в е н н у ю ж и з н ь , то «это р е б я ч е с к и наивно», говорит Энгельс, д а в а я тут ж е знаменитое, открывающее широкие перспективы указание: «Жизнь—это форма существования белковых т е л , с у щ е с т в е н н ы м моментом к - р о й я в л я е т с я постоянный обмен веществ с окру­ жающей их внешней природой и к-рая прекращается в м е с т е с п р е к р а щ е ­ н и е м э т о г о о б м е н а в е щ е с т в , в е д я за собой р а з л о ж е н и е белка».-—Таковы в ы с о к а я ц е н н о с т ь н а к о п л е н н ы х ф а к т о в и ошибочность ф и л о с о ф с к и х р а с с у ж д е н и й Г е л ь м г о л ь ц а , этого в е л и к о л е п н о г о п р е д с т а в и т е л я ф и з и ч е с к о г о на­ правления в физиологии. Б о г а т ы й в к л а д внес в и з у ч е н и е ф и з . основ физиологии другой ученик Мюллера, ДюбуаР е й м о н (1818—96). И з р а б о т последнего н у ж н о г л . о б р . отметить его и с с л е д о в а н и я по и з у ч е ­ н и ю э л е к т р и ч е с к и х я в л е н и и в ж и в о м орга­ н и з м е и п о л у ч и в ш у ю ф у н д а м е н т а л ь н о е значе­ ние в ф и з и о л о г и и его м е т о д и к у , а именно т е х н и ­ к у гальванического раздражения и доказа­ тельства мельчайших электрических токов. «Через усовершенствование этой техники ДюбуаРеймон дал в гальваническом токе такое удобное по своему приложению, допускающее самые тонкие измене­ ния в силе и легко локализируемое раздражение для нер­ вов и мускулов, какое не представляет никакое из других раздражений, так что теперь во всех случаях, когда дело касается опытов над раздражением, гальваническое раз­ дражение всегда занимает первое место. Самым широким применением обязана наконец эта гениальная физ. ме­ тодика усовершенствованию вивисекционной техники ве­ ликими франц. физиологами Мажанди (1783—1855) и Клод Бернаром (1813—1878)» (Макс Ферворн, Общая физио­ логия, М., 1897, в. 1, стр. 48). Следует у п о м я н у т ь т а к ж е о гипотезе Г е л ь м ­ г о л ь ц а (в с в я з и с о т р и ц а н и е м и м generatio aequivoca) о занесении н а з е м л ю з а р о д ы ш е й жизни из других миров. К о г д а Д ю б у а - Р е й м о н в п е р в ы е с т р о г о до­ к а з а л существование электрических явлений в ж и в о м о р г а н и з м е , в л и я н и е этого д о к а з а т е л ь ­ с т в а б ы л о н а с т о л ь к о с и л ь н о , что в о з н и к л о п р е д п о л о ж е н и е , будто в э л е к т р и ч е с к и х я в л е ­ н и я х м о ж н о н а й т и р а з г а д к у ж и з н и . Скоро о д н а к о у б е д и л и с ь , что т а к о е у п р о щ е н н о е пред­ с т а в л е н и е о ж и з н и н е в е р н о и что г и п о т е з а не при­ водит к ц е л и . — Д ю б у а - Р е й м о н у п р и н а д л е ж и т з а с л у г а «открытия» в н о в ь д л я н а у к и Л а м е т р и . В специальной речи и в ряде других докладов он. в с к р ы л п е р в ы м и з б у р ж у а з н ы х у ч е н ы х то г р о м а д н о е з н а ч е н и е , к-рое Л а м е т р и имеет в биологии, в частности к а к создатель индук­ т и в н о г о метода в и з у ч е н и и п с и х и ч е с к и х про­ ц е с с о в . « Г е к к е л ь с о в е р ш е н н о п р е н е б р е г а е т ме­ тодом и н д у к т и в н о г о и с с л е д о в а н и я т е х у с л о в и й ,