* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

343 МЕДИЦИНА 344 он заболел, на себе самом мог наблюдать зависимость психики от физ. состояния организма. Подмечая соб­ ственные переживания, он записывает в «Трактате о душе»: «...гнев усиливает вес движения и следовательно крово­ обращение&; от этого тело. становится разгоряченным, красным, дрожащим, готовым к внезапным выделениям, к-рые его.возбуждают, и склонным it кровоизлияниям. Отсюда частые апоплектические удары, ионосы, неза­ живающие раны, воспаления, желтуха и сильное испа­ рение. Страх... вызывает почти такие же последствия, как и гнев: он заставляет вскрываться жилы, иногда вне­ запно излечивает паралич, вырывает б-ного из рук смерти, вызывает апоплектический удар и скоропостижную смерть, словом, может порождать самые ужасные послед­ ствия. Умеренный страх ослабляет вес движения, вызы­ вает ощущения холода, останавливает испарение, пред­ располагает тело к восприятию заразных миазмов, порождает&бледность, ужас, слабость, вялость мышц и т. д . Горе вызывает те же самые явления, но в менее сильной степени .и в особенности замедляет все жизненные и жи­ вотные движения. Если вы сведете все эти следствия к их причинам, вы найдете, что нервы неизбежно должны оказывать влияние на кровь, а именно—ее течение, регу­ лируемое движением духов, вместе с ним будет усили­ ваться или замедляться. Нервы, держащие как бы в своих сетях артерии, повидимому возбуждают в, состоянии гнева или радости обращение артериальной крови, воз­ буждая деятельность артерий; при страхе и горе... сда­ вленные и придушенные артерии вызывают еле замет­ ное движение крови». Крупным шагом вперед у Ламетри являет­ с я тот ф а к т , что ж и в о т н ы е д у х и , д в и г а ю щ и е с я & по н ё р в н ы м в о л о к н а м , с в е д е н ы у н е г о до с т е ­ пени в е щ е с т в а . « О р г а н ы д е й с т в у ю т п р и п о м о щ и нервов и некоего вещества, текущего внутри их и о т л и ч а ю щ е г о с я т а к о й т о н к о с т ь ю , ч т о его н а ­ з ы в а л и ж и в о т н ы м д у х о м . Существование его (вещества) установлено т а к и м множеством опы­ тов и с л о ж н ы х д о в о д о в , ч т о я н е б у д у з д е с ь т р а ­ т и т ь в р е м е н и н а его д о к а з а т е л ь с т в а » . С и л а и з н а ч е н и е Л а м е т р и в т о м , ч т о он смог все д а н н ы е , д о б ы т ы е с о в р е м е н н ы м и е м у а н а т о ­ мами, физиологами, клиницистами и отчасти с в о и м и с о б с т в е н н ы м и э к с п е р и м е н т а м и , обоб­ щить и свои сгущенные выводы бросить в лицо к а к р е л и г и и , т а к и п л е т у щ е й с я у нее н а п о в о д у н а у к е . Одним из самых сильных произведений Л а м е т р и в этом н а п р а в л е н и и я в л я е т с я его знаменитый труд «Человек-машина», сожжен­ н ы й по п р о и с к а м г о л л а н д с к о г о д у х о в е н с т в а , вынудившего автора бежать из Голландии в Б е р л и н , к о д в о р у Ф р и д р и х а В е л и к о г о , где он и у м е р в 1751 г. Н е с м о т р я н а ч и с т о м е х а н и с т и ­ ч е с к о е н а з в а н и е , а в т о р д а л е к от г р у б о м е х а н и ­ ческого т о л к о в а н и я особенностей человеческого организма. Б л а г о г о в е в ш и й перед памятью сво­ его у ч и т е л я Б у р г а в а , Л а м е т р и н е п о л н о с т ь ю р а з д е л я л его м е х а н и с т и ч е с к и е к о н ц е п ц и и , в ч а с т н о с т и он б е з у с л о в н о с к л о н я л с я к п р и з н а ­ нию п и щ е в а р е н и я х и м . п р о ц е с с о м . Л а м е т р и не считает в о з м о ж н ы м т а к я г е м е х а н и ч е с к и р а з б и т ь составные ч а с т и ч е л о в е ч е с к о г о о р г а н и з м а («че­ тыре сока» Г а л е н а ) и и м п р и п и с а т ь о п р е д е л е н ­ ные т е м п е р а м е н т ы . Д л я н е г о , н а о б о р о т , и н д и ­ видуальные особенности человеческого орга­ н и з м а з а в и с я т от с о к о в , о б р а з у е м ы х и в ы д е л я ­ емых « н а ш и м и в н у т р е н н и м и о р г а н а м и » в о в с е х частях организма. Ламетри твердо стоит на т о м , что ж и з н е н н ы е п р о ц е с с ы и з м е н я ю т с я во времени, «организация я в л я е т с я главным пре­ имуществом ч е л о в е к а » . — Д е я т е л ь н о с т ь д р у г о г о выдающегося врача-материалиста—Кабаниса-— о т н о с и т с я к э п о х е р е в о л ю ц и и 1789 г. Французская революция дала дальнейший толчок развитию естествознания и прежде всего математики, физики и химии. Если 8 августа 1793 г. декретом револю­ ционного Конвента были закрыты все прежние ученые общества,в том числе и Академия наук и Х и р . академия, как очаги контрреволюции, то в том же году начинаются реорганизация и создание новых учреждений. Былой «Jardin royal des plantes medicinales* декретом Конвента был реорганизован в Национальный музей естественной истории с шестью кафедрами. Декрет намечал для музея цель—«исследования в области естественных наук во всем I их объеме и в особенности в их приложении к агрономии, j торговле и промышленности». Здесь получил кафедру i зоологии Ламарк, бывший у ж е к тому времени крупным ботаником и принимавший деятельное участие в преоб­ разовании Ботанического сада. Декретом 30/X 1794 г. Конвент создал т. н. «Нормальную школу» специально для подготовки преподавателей. В это же время была, основана «Школа публичных работ», переименованная вскоре и «Политехническую школу», с математиком Монжем во главе/как высшая школа подготовки офицерских, кадров сначала для революционной, а впоследствии для-: наполеоновской армии. Созданная под влиянием непосредствевпой нужды молодой франц. буржуазии в ши­ роко образованных руководителях военного дела, «Поли­ техническая школа» вскоре превратилась в мощный ин-т теоретической механики, математической физики, высшей? математики. Вместо старых академий был основан «На­ циональный ин-т наук и искусства», к-рый «должен был ; совершенствовать науки и искусства путем непрерывных изысканий, опубликовывать открытия, сноситься с оте­ чественными и иностранными учеными обществами, а также руководить научными и литературными работами., направленными к общей пользе и славе Республики». 1 Рис. 60. «Jardin тоуа1 des plantes medicinaless (Париж). В ин-те был собран весь цвет франц. науки. Здесь, в 1796—97 гг. читал свои первые шесть мемуаров «Об от­ ношении между физической и нравственной природой челоиека» врач Кабапис, избранный членом ин-та но отделу нравственных и политических наук. Здесь по отделу физ. наук работал математик Лаплас (1749—1827), давший в 1797 г. в своем «Изложении системы мира»знаменитую физико-механическую гипотезу происхо­ ждения солнечной системы из газовой туманности. Ги­ потеза Лапласа имела огромное влияние на научнофилософскую мысль и, несмотря на ряд поправок и д о ­ полнений, не потеряла в отношении солнечной системы своей жизненности до сих пор. Эпгельс пишет о гипотезеЛапласа как о первой бреши в том окаменелом мировоз­ зрении, центром к-рого являлась абсолютная неизмен­ ность природы. Лаплас развил самостоятельно свою гипотезу проис­ хождения солнечной системы, но еще в 1755 г. появилась анонимная книга с гипотезой о происхождении мира под названием «Всеобщая естественная история и теория неба, или опыт об устройстве и механическом происхо­ ждении всего мироздания, на основании Ньютоновских законов». Автором этой книги был Иммануил Кант (1724— 1804), начавший ею свой философский путь. «Вопрос о первом толчке был здесь устранен; земля и вся солнеч­ ная система предстали как нечто с т а в ш е е в ходе вре­ мени» (Энгельс, Диалектика природы, стр. 113). Но мир, но мнению Канта, не только стал, в нем непрерывно про­ исходит становление и разрушение. «Творение никогда пе завершено. Некогда оно началось, но оно никогда не прекратится». Однако Кант не рискнул дальше расширить продуманный им факт непрерывного становления и уничтожения всего существующего. Подойдя совсем близко к идеям изменения видов, он отмахнулся от них, ибо они «так чудовищны, что разум с дрожью отсту­ пает перед ними». Ф р а н ц . е с т е с т в о и с п ы т а т е л и 18 в . ( Б ю ф ф о н , К ю в ь е и др.) в ы с к а з ы в а л и у б е ж д е н и е , что м и р р а с т е н и й , ж и в о т н ы х и з м е н я е т с я , что он сейчас и н о й , ч е м б ы л н е к о г д а , н о не р е ш а л и с ь п е р е ­ нести этот в з г л я д на ч е л о в е к а . К а б а н и с , р а з д е л я я это м н е н и е , п и ш е т : « . . . в о в ­ се е щ е пе д о к а з а н о , ч т о б ы п о р о д ы в н а с т о я щ у ю минуту были точно такими, к а к и м и были п р и своем п е р в о н а ч а л ь н о м п р о и с х о ж д е н и и . Н а п р о ­ т и в т о г о , м н о ж е с т в о ф а к т о в д о к а з ы в а е т , что м н о г и е , с а м ы е с о в е р ш е н н ы е п о р о д ы , т . о. по о р г а н и з а ц и и своей более всего б л и з к и е чело­ в е к у , н е с у т н а себе о т п е ч а т к и к л и м а т а , среди к-рого ж и в у т , питательных веществ, употреб-