* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

841 МЕДИЦИНА 342 не возникли все новые и новые мануфактуры. Тонкие сукна, блестящие шелка, венецианское стекло, ковры, гобелены, прекрасный фаянс, мароккансниекожи, сталь— все, что прежде приходило издалека, начинает произво­ диться во Франции... Промышленность растет ежеднев­ но. Роскошь частных лиц, огромное число красивых до­ мов, появившихся в Париже и в провинциях, множество экипажей, разнообразие житейских удобств... Можно подумать, что богатство страны возросло в двадцать раз против прежнего. Среднее сословие обогатилось промыш­ ленностью. Прибыльность торговли сильно увеличилась» (Вольтер, пер. Воейкова, Москва, 1809). В 1665 г. была основана Парижская академия наук, причем задачи ее видны из тем тех конкурсов, к-рые она объявляла. Эти темы носили прикладной характер, касались вопросов астрономии и физики. В них речь шла об оснастке, о форме парусов, о приливах и отливах, об угле наклонения планетных орбит и т. д. «Падение метафизики 17 в. постольку может быть объяс­ нено материалистической теорией 18& в., поскольку само это теоретическое движение находит себе объяснение в практике тогдашней французской жизни. Жизнь бы­ ла направлена на непосредственную действительность, на мирское наслаждение и мирские интересы, на з е ­ м н о й мир. Ее антитеологичеекой, антиметафизиче­ ской, материалистической практике должны были соот­ ветствовать антитеологические, антиметафизические, ма­ териалистические теории. Метафизика п р а к т и ч е с к и потеряла всякий кредит» (Маркс, Святое семейство). в н а с т о я щ е е в р е м я . С д р у г о й стороны, во « В с е ­ общей и ч а с т н о й е с т е с т в е н н о й истории» Б ю ф ф о н а Л а м е т р и м о г н а й т и : «Если н а б л ю д а т ь к а ж д ы й в и д в р а з л и ч н ы х к л и м а т а х , то в с т р е ­ т и ш ь з а м е т н ы е р а з л и ч и я в р а з м е р а х и форме: все и с п ы т ы в а ю т то и л и и н о е в л и я н и е к л и м а т а . Эти и з м е н е н и я п р о и с х о д я т м е д л е н н о , незамет­ н о . В е л и к и й т в о р е ц п р и р о д ы есть в р е м я ; т . к . оно ш е с т в у е т всегда н е и з м е н н ы м ш а г о м , одно­ р о д н ы м и р а з м е р е н н ы м , т о оно н и ч е г о н е делает с к а ч к а м и , но д е й с т в у е т с т у п е н я м и , последова­ т е л ь н о . Оно д е л а е т в с е , и э т и и з м е н е н и я , сна­ ч а л а н е о щ у т и м ы е , д е л а ю т с я в с е б о л е е и более з а м е т н ы м и » . Т . о. н а и б о л е е п е р е д о в о й п р е д с т а ­ витель франц. механистического материализма, Ламетри, близко подходил к представлению об э в о л ю ц и и о р г а н и ч е с к о г о м и р а , о б и с т о р и ч ­ ности его. «Для естествоиспытателя рассматриваемого нами пе­ риода он (мир) был чем-то окостенелым, неизменным, а для большинства чем-то созданным сразу. Наука все еще глубоко сидела в теологии. Она повсюду искала и на­ ходила, в качестве последней причины, толчок извне, необъяснимый из самой природы... Нужно считать ог­ ромным достоинством и честью тогдашней философии, что она не поддалась влиянию ограниченной точки зрения тогдашнего естествознания, что она—начиная от Спинозы и кончая великими франц. материалистами,-—настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего» (Энгельс, Диалектика природы). К чести Ламетри нужно сказать, что он был к тому же одним из первых врачей, ставших уверенно на эту точку зрения. Проводя решительную борьбу против мета­ физики 17 в . , ф р а н ц у з с к и й м а т е р и а л и з м т е м не менее в ц е л о м с а м о с т а в а л с я м е т а ф и з и ч е ­ ским. Е г о м е т а ф и з и ч е с к а я о г р а н и ч е н н о с т ь в ы ­ р а з и л а с ь : 1) в о т с у т с т в и и и с т о р и ч е с к о й т о ч к и зрения в п о н и м а н и и п р и р о д ы и о б щ е с т в е н н ы х отношений, 2) в п р е и м у щ е с т в е н н о м е х а н и с т и ­ ческом х а р а к т е р е м а т е р и а л и з м а , п р и л о ж е н и и механики к о всем б е з и с к л ю ч е н и я о б л а с т я м природы, 3) в с о х р а н е н и и и д е а л и з м а в в о п р о ­ сах о б щ е с т в е н н ы х н а у к , 4) в п а с с и в н о - с о з е р ­ цательном х а р а к т е р е . У Л а м е т р и (1709—51) и К а б а н и с а (1757— 1808) м ы н а х о д и м о т д е л ь н ы е э л е м е н т ы и с т о р и ­ ческого в з г л я д а н а я в л е н и я п р и р о д ы . Л а м е т р и замечателен т е м , что о н н а основе н а к о п л е н ­ ного у ж е к его в р е м е н и б о л ь ш о г о м а т е р и а л а в области е с т е с т в о з н а н и я п о п ы т а л с я д а т ь н е к - р о е обобщение, «обозреть п р и р о д у в целом». П р е ­ имущественно в д в у х с в о и х п о с л е д н и х р а б о ­ тах « Ч е л о в е к — р а с т е н и е » и «Система Э п и к у р а » Ламетри выставляет идею р а з в и т и я органи­ ческого м и р а , и д е ю его е д и н с т в а . О д н у и з основных ч е р т с х о д с т в а р а с т и т е л ь н о г о и ж и в о т ­ ного м и р а Л а м е т р и в и д е л в с р а в н е н и и з а р о ­ дышевых к л е т о к р а с т е н и й и ж и в о т н ы х и в общности п р о ц е с с о в о п л о д о т в о р е н и я , л е ж а ­ щих в основе о б е и х г р у п п о р г а н и з м о в . Ч е р е з установление единообразия и сходства Л а ­ метри н а м е ч а е т п е р е х о д к системе о р г а н и з м о в , к цепи ж и в ы х с у щ е с т в , от более п р о с т ы х к б о ­ лее с л о ж н ы м , к «лестнице» ж и в ы х с у щ е с т в . Ламетри высказывает взгляд на развитие органического м и р а к а к н а п р о ц е с с , п р о т е к а ю ­ щий во в р е м е н и . Он о т ч е т л и в о с т а в и т в о п р о с о происхождении с л о ж н ы х высших организмов от очень н е с о в е р ш е н н ы х п е р в ы х п о к о л е н и й с у ­ ществ. «Совершенство н е я в л я е т с я д е л о м од­ ного д н я в о б л а с т и п р и р о д ы т о ч н о т а к ж е , к а к и в области и с к у с с т в а » . Следует о т м е т и т ь , ч т о , когда Л а м е т р и в п и с ы в а л э т и с т р о к и в свою «Систему Э п и к у р а » , о н н а х о д и л с я п о д с и л ь н ы м впечатлением в ы ш е д ш е й в 1748 г. и н а ш у м е в ­ шей к н и г и « Т е Ш а т е а , ou Entretiens d & u n p h i losophe i n d i e n avec u n missionnaire francais sur la d i m i n u t i o n de la mer, la f o r m a t i o n de la terre, l & o r i g i n e de Г й о т т е » . А в т о р е е , Б е н у а де Майе, в ы с к а з ы в а е т м ы с л ь , ч т о н е к о г д а м о р е покрывало всю земную поверхность и что люди п р о и с х о д я т от м о р с к и х ж и в о т н ы х . Л а м е т р и з а ­ х в а т и л а м ы с л ь Б е н у а , что л ю д и н е в с е г д а с у щ е ­ ствовали в т а к о м в и д е , в к а к о м м ы и х в и д и м Д р у г а я историческая заслуга Ламетри со­ стоит в т о м , ч т о он о ч и щ а л М. от а в г и е в ы х к о ­ н ю ш е н т е л е о л о г и и . Л а м е т р и считает « л и ш е н ­ ными серьезного основания» взгляды современ­ н ы х е м у ф и з и к о в и в р а ч е й , г о в о р я щ и х о «наз­ н а ч е н и и р а з л и ч н ы х ч а с т е й о д у ш е в л е н н ы х тел», а т а к ж е высмеивает банальность «мыслителей, говорящих о конечных причинах в живых ор­ ганизмах»; к р и т и к у я конечные причины к а к и с п ы т а н н о е о р у ж и е своего о с н о в н о г о в р а г а — религии,—Ламетри пишет: «Если мы обратимся к натуралистам, то они скажут, что солнце столь же естественное произведение природы, как электричество; что оно вовсе не создано исключитель­ но для того, чтобы согревать аемлю и ее обитателей; оно иногда обжигает их подобно тому, как дождь, соз­ данный вовсе не для того, чтобы содействовать произра­ станию зерна, часто губит последнее; что зеркало и ру­ чей не в большей мере сделаны для того, чтобы в них смотреть, чем все гладкие тела, имеющие одинаковое с ними свойство; что глаз, правда, является своего рода зеркалом, в к-ром душа может созерцать изображение предметов, т. к. они представляются ей при его помощи, но не доказано, что этот орган создан как раз именно для такого созерцания и специально помещен для этого в глазной впадине; что, возможно, правы Лукреций, врач Лами и все древние и современные эпикурейцы, утвер­ ждая, что глаз видит только потому, что он устроен и помещен определенным образом и что если допустить существование одних и тех же законов движения, к-рым следует природа при создании и развитии всех тел, то немыслимо, чтобы этот чудесный орган был устроен и помещен иначе». Л а м е т р и сумел показать необоснованность средневековых доктрин о конечных причинах, в с к р ы л , к о м у о н и в ы г о д н ы , но в ы д в и н у л о г р а ­ ниченное механистическое понимание с л у ч а я в развитии органической природы. Ламетри, я р к и й материалист-атеист, является далее твор­ ц о м и н д у к т и в н о г о метода в и з у ч е н и и с л о ж ­ ных нервных процессов. Больше всего попов­ щины, мистического, идеалистического нако­ п и л о с ь к его в р е м е н и в о к р у г в о п р о с а о д у ш е , о законах душевной деятельности, и Ламетри в противовес им поставил вопрос об объективном, о п ы т н о м методе и з у ч е н и я в ы с ш е й н е р в н о й дея­ т е л ь н о с т и и п ы т а л с я в с к р ы т ь м е х а н и з м обра­ з о в а н и я сложных психических процессов. Биографы &Ламетри передают факт из его врачебной деятельности, как он в бытность военным врачом, когда