* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

SOI изучения Л . является метафизический, чуж­ дый идее действительного развития метод рассмотрения проблемы. Их обычн. прием— •брать объектом анализа вполне сложившую­ ся Л . представителя какой-нибудь эпохи, национальности или общественного слоя (б. ч. того самого, к к-рому принадлежат они сами) и, отвлекшись от социальноисторического процесса, приведшего к об­ разованию данного типа Л . во всей его конкретности и социальной обусловленно­ сти, спекулировать относительно психоло­ гических особенностей и психологической структуры этого типа. В лучшем случае они допускают момент развития в виде формирования Л . лишь в процессе ее инди­ видуальной жизни, причем и в этом случае соц. закономерности учитываются в мини­ мальной степени, как нечто побочное и мало влиятельное. Именно таким спекулятивным путем приходит например Клагес (Klages) к своему различению «материала» (т. е. ин­ теллектуальных особенностей) и темпера­ мента, из к-рых будто бы складывается ха­ рактер, или к положению о том, что тип тем­ перамента определяется соотношением вну­ тренних влечений и волевых задержек. Этот же путь приводит Гофмана (Hoffmann) к составлению надуманного перечня устрем­ лений, свойственных будто бы в той или иной пропорции всякой вообще Л . , перечня, в к-ром на самом деле фигурируют взятые из житейского обихода обозначения наи­ более распространенных качеств современ­ ного мелкобуржуазного обывателя: влече­ ние к захвату, самосохранение, самоутверж­ дение, гордость, честолюбие, властолюбие, самоподчинение, самодисциплина и т. д. Не­ удивительно, что при таком подходе ос­ новные формальные признаки сложившей­ ся личности — ее идеология, способность к целеполагающей практической деятель­ ности, логическое мышление, характер и т. д.,—оказываются проявлением какой-то нематериальной субстанции (как напр. у В. Штерна) либо механистически выводят­ ся из биол. задатков индивидуума. Реакционная сущность и буржуазная при­ рода такого рода теорий и лежащей в их основе методологии очевидна. Вскрывая фальшь таких теорий и методов, марксизм в то же время выводит изучение Л . на под­ линно научную дорогу. В своей работе «Труд как фактор эволюции от обезьяны к человеку» Энгельс не только дает единствен­ но верную постановку проблемы возникно­ вения «человека как человека», трактуя эту проблему как социально-историческую, но и конкретно вскрывает действительные осно­ вы образования специфических особенно­ стей человеческого поведения.—Главной из этих основ является труд. В период пере­ хода от обезьяны к человеку дело идет еще не о труде в собственном смысле этого слова, а о биол. предпосылках труда в виде сложных ручных операций, свойственных напр. шимпанзе, к-рые строят себе навесы для защиты от непогоды или пользуются палками для доставання плодов (ср. опыты и наблюдения Келера). Действительный «про­ цесс труда начинается только при изгото­ влении орудий». Однако даже и зародыши об­ щественно-трудового процесса приобретают исключительное значение не только для появления новых фнкц. психических осо­ бенностей, но и для возникновения глубо­ ких перемен в организме человекоподоб­ ного существа и в первую очередь в анатомофизиологии его нервной системы. При этом трудовой процесс действует на развитие че­ ловеческого организма и поведения не толь­ ко непосредственно, но и через ряд опо­ средствующих моментов, каковы ряд требо­ ваний, предъявляемых к первобытному че­ ловеку примитивными формами общества, изменение употребляемой пищи и т. д. На основе труда происходила характерная для человека специализация руки в анатомичес­ ком и фнкц. отношениях со всеми вытекаю­ щими отсюда физиол. корреляциями в ос­ тальном организме (прямая ходьба, особен­ ности обмена веществ, связанные с особен­ ностями человеческого питания), возникли физиол. предпосылки человеческой речи (ре­ чевой аппарат с его своеобразными цен­ трально-нервными и периферическими при­ способлениями); развитие же мозга, свя­ занное в конечном счете все с тем же обще­ ственно-трудовым процессом, означало раз­ витие как органов чувств, так и «все более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению». Связь между общественно-Трудовым процессом и психо-физиологией людей отнюдь не являет­ ся односторонней. Сам труд в его специфи­ чески-человеческой форме есть целеполагающая, разумная деятельность, изменяющаяся вместе с изменением человеческих потреб­ ностей п целей, а такясе с ростом знаний о природе и обществе. Стало быть самое воз­ никновение труда предполагает наличие из­ вестных психо-физиол. особенностей, про­ исхождение к-рых в свою очередь показы­ вает, что дело идет о сложном диалектиче­ ском взаимодействии, в к-ром даже на заре развития ведущую роль играла (как и в дальнейшем) трудовая деятельность. В период происхоясдения человека, т. е. в период, когда стадное существование еще не сменилось подлинной обществ, жизнью со свойственными ей социальными законо­ мерностями, необходимость в трудовой дея­ тельности (вытекающая из соотношения меж­ ду внешними условиями существования и наличными к тому времени психо-физиол. особенностями предка человека) приспособ­ ляла к себе поведение «дочеловека» в ос­ новном через законы биол. эволюции. Не­ развитость общественной жизни и связан­ ное с этим хотя бы отсутствие письменной речи исключали возможность соц. форм обо­ гащения человеческой деятельности. Онто­ генетические изменения почти предоставлен­ ного самому себе индивидуума были слиш­ ком несоразмерны с требованием действи­ тельности. Отбрасывая телеологические и ме­ ханистические теории эволюции и опираясь на теорию Дарвина, следует допустить, что указанная выше необходимость действова­ ла на «дочеловека» в основном путем есте­ ственного отбора и притом конечно на про­ тяжении огромных промежутков времени. Ре­ зультатом же этого воздействия были из­ менения, передававшиеся по наследству и