* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Й05 L I O D E R M I A S YPHILITICA 206 ле своей научн. деятельности неизменяемость видов, Л . впоследствии неоднократно ука­ зывал на изменчивость видов и даже на пре­ вращение одного вида в другой. Причину такого преобразования видов он усматривал во внешних условиях, в «соеlum et solum» •{в «климате и почве») с одной стороны, в скрещивании—с другой. Мы встречаем у Л . также указание на действие естественного отбора, но эволюционного вывода он сде­ лать не сумел. Значение гибридизации для получения новых форм уже вполне было -оценено Л., который сам ставил опыты по скрещиванию растений и в 1759 г. писал, что гибридизация «открывает новые воз­ можности ботаникам, позволяющие делать попытки к созданию новых видов расте­ ний». Но если у Линнея теория скрещива­ ния играла прогрессивную роль, толкавшую мысль в направлении эволюционной тео­ рии, то возрояедающиеся в конце 19 в. и в настоящее время попытки замены эволюци­ онной теории теорией скрещивания (Кегner, Lotsy, Hagedoorn и др.) являются явно реакционными, направленными на восста­ новление теории неизменяемости видов и ведущими к извращению достижений совре­ менной генетики. Основная заслуга Л. заключается в созда­ нии ясной и последовательной классифика­ ции многообразия форм организмов на ос­ нове подробного и четкого диагноза. Тща­ тельная описательная характеристика ро­ дов и видов всех известных в его время ра­ стений легла в основу дальнейшего усовер­ шенствования систематики. В этом отноше­ нии его знаменитые труды «Genera plantarum» и «Systema naturae» представляют со­ бой гигантский шаг вперед по сравнению •с предшествовавшей ему систематикой. Л . первый понял разницу между естественной и искусственной системами. И хотя Лин­ ней считал, что основная задача системати­ ки заключается в создании такой методи­ ки классификации предметов, которая об­ легчала бы их определение, он в то же время искал такую систему, к-рая отобра­ жала бы и естественное сродство организ­ мов. Однако его естественная классифика­ ция вследствие его метафизического схола­ стически-платоновского мышления предстагвляет лишь зачатки будущих естественных систем. Попытки Линнея объяснить естест­ венное родство видов и родов всецело вра­ щаются в плоскости метафизических рас­ суждений в духе Аристотеля, Теофраста и Цезальпина. , У Л . имеются две системы: одна и с к у с ­ с т в е н н а я , узко техническая, построен­ ная на наиболее постоянных частях цветка «(тычинках и пестиках) и разбитая на 24 класса, и система е с т е с т в е н н а я , вклю­ ч а ю щ а я в себя 67 порядков (в настоящее время семейств). Л . последовательно при­ менил т. и. б и н а р н у ю н о м е н к л а т у ­ р у (предлоягенную уже до него), по к-рой каждое растение или животное называется двумя латинскими названиями—родовым и видовым. Кроме этого он определил и осталь­ ные группы: порядки и классы. Животных Л. делил на 6 классов: млекопитающие, птищы, гады (нынешние земноводные и пресмы­ кающиеся), рыбы, насекомые (нынешние чле­ нистоногие в целом) и черви (нынешние мол­ люски, иглокожие, черви/кишечнополостные и простейшие). Эта система в основном со­ хранилась до наших дней, хотя и претерпела ряд изменений, шедших по линии ее даль­ нейшего развития. В десятом издании «Systema naturae» (1758) Л . объединил чело­ века с обезьянами в первый порядок клас­ са млекопитающих, назвав его «Primates» (т. е. первое место занимающие). Линней классифицировал и другие предметы. Стрем­ ление педантически все классифицировать—• наиболее характерная черта Л . Так, он классифицировал не только виды почв и минералов, но дал подробную классифика­ цию и человеческих рас и б-ней и даже це­ лую патолого-фармакодинамическую систе­ му аптекарских растительных средств. До Л. б-ни классифицировались гл. обр. либо по алфавиту названий, либо в анат. порядке, либо по течению заболевания, либо по при­ чинам. Л . классифицирует по симптомам [до него — у ж е Платтер (Platter), а затем Саваж (Savage)]. Необходимо отметить, что Л. развивал в области медицины много­ стороннюю деятельность как теоретическо­ го, так и практического характера и являл­ ся авторитетным консультантом государств, учреждений в вопросах ветеринарного дела. Став во главе морского госпиталя (1739), Л. добился права вскрытия всех скончав­ шихся б-ных с целью определения причины смерти. В бытность профессором мед. ка­ федры Л . читал о лекарственных веществах, о признаках б-ней (семиотику) и о питании б-ных (диететику). Им открыты ядовитые и целебные свойства ряда растений. Библиотека рукописей и коллекции Л . были его вдовой проданы в Англию, а бо­ таник Смит, купивший их, основал в Англии известное ученое Линнеевское общество, су­ ществующее и поныне. Из важнейших работ Л. кроме упомянутых выше должны быть отмечены: «Species plantarum» (v. I — I I I , Stockholm, 1753); «Genera plantarum» (Lug­ dunum, 1737); «Philosophia botanica» (Stock­ holm, 1751). Медиц. труды Л . : «Materia medica» (серия работ по растительному, живот­ ному и минеральному царству. Stockholm, 1749—52); «Amoenitates acad micae» (v. I — V I I , Stockholm, 1749—79); «Clavis medicinae» (Stockholm, 1766). Q Лит.: К о м а р о в В . , Карл Линней, Берлин, 1923; Ф а у с е к В . , К . Л и н н е й , СПБ, 1891; Э нг е р щ т р е м Л., Карл Линней. СПБ, 1876; А 1 гаq u i s t Е . , Linnes Vererbungsforschungen, Englers Botan. Jhrb., В. L V I , 1919; H j e 11 O., Carl v. L i n ne als Arzt, Leipzig, 1882; J u n g k, Bibliogra^hia Linnaeana. Berlin, 1902; Carl v. Linnes Bedeutung als , №