* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

635 КОНСТИТУЦИЯ 636 описали еще две группы н е п р а в и л ь н ы х ти­ пов: несколько разновидностей (по степени моделировки и проч.) к р у г л о г о т и n a ( t . rond) и п л о с к о г о ( t . p l a t ) . Общие п р е д с т а в л е н и я об о с н о в н ы х т и п а х Сиго д а ­ ют п р и л а г а е м ы е р и с у н к и ( р и с . 4, 5, 6 и 7). П р е д л о ж е н ы и многие другие классифика­ ции. Богомолец, полагая, что морфологич. к о н с т и т у ц и о н а л ь н ы й т и п , б и о х и м . особен­ ности К . определяются состоянием и ж и з ­ недеятельностью мезенхимы, намечает 4 мезенхимных типа К . : астенический (преобла­ дает т о н к а я , н е ж н а я соединительная т к а н ь ) , фиброзная К . (для к-рой характерна плот­ н а я волокнистая соединительная ткань), па­ с т о з н а я К . (с п р е о б л а д а н и е м с ы р о й , р ы х ­ лой соединительной ткани) и липоматозная К . (с о б и л ь н ы м р а з в и т и е м ж и р о в о й т к а н и ) . П р и систематизировании К . следует иметь в в и д у , ч т о р а з н ы е а в т о р ы под р а з л и ч н ы м и названиями описывают в сущности одни и те ж е и л и с х о д н ы е т и п ы , к а к э т о в и д н о и з т а б л и ц ы 3. Табл. 3. Сравнительная таблица бы н а з в а н и я м и о н и н и ф и г у р и р о в а л и ) : « у з ­ кого»—лептосомного и «широкого»—эйрисомного ( и с с т а р и н а з ы в а в ш и х с я у н а с «чахо­ точной» и « а п о п л е к т и ч е с к о й » к о м п л е к ц и е й ) . Кроме двух к р а й н и х типов многие авторы (см. т а б л . ) все ж е с ч и т а ю т н у ж н ы м вьгделять с р е д н и й т и п , в н е к о т о р о й с т е п е н и соответ­ ствующий тому, что другие именуют муоку­ л я р н ы м типом. Наиболее изученные два основных конституциональных (морфол.) ти­ па человека характеризуются следующими п р и з н а к а м и ( п о В е й д е н р е й х у ) ( т а б л . 4). Исследования Вейденрейха установили существование этих 2 главных типов у пред­ с т а в и т е л е й р а з н ы х р а с . Эти т и п ы , к а к д о ­ казывает названный автор на основании изу­ чения ископаемых черепов, мумий, статуй, рисунков и т . д . , существовали не только во все исторические времена, но и в доисто­ рические, в эпохи палеолита и неолита. Ч т о касается отношения типов К . к р а с а м , то, х о т я с р е д и с о в р е м е н н о г о н а с е л е н и я Е в р о ­ пы а л ь п и й с к а я раса сходна до нек-рой стетипов по терминологии разных названии а в т о р о в. А в т о р ы Н а з в а н и я т и п о в Ш к о л а Гиппократа и с т а р а я п р а к т . меди­ цина—de Haller (1750) Halle (1797) Habitus phthisicus Type thoracique Habitus cus apoplecti- Type athletique Type musculaire Туре пегveux et сёphalique Т. nerveux Т. cranien Т. сёгёЬга! Type abdominal. Cabanis (1802) Thomas (de Troisvevre) (1821) Rostan (1826) de Giovanni (1877) Rokitansky- BenekeViola Т. musculaire Т. thoracique Т. respiratoire I комбинация (асте­ ническая, инфантиль­ ная) Habitus asthenicus, phthisicus, microsplanchnicus (макроскельный тип Мануврие), longilineus, longitypus (длинный тип Viola) Тип эпителиальный Т. respiratoire Т. плотоядный Астенический, лептосомный Узкий Лептосомный » Продольный, линей­ ный Узкогрудый тип Т. stenoplasticus Гиперонтоморфный «Форма будущего» Гипотонический Гиповегетативный, катаболический биотип Т. abdominal Т. digestif I I I комбинация (дигестивная) Habitus quadratus, arthriticus, apoplecticus, megalosplanchnicus (брахискельный тип Мануврие), brevilineus, brachytypus («короткий») Тип соединительно­ тканный Т. digestif Т. травоядный Пикнический Широкий Пикнический Эйрисомный Поперечный округ­ лый Широкогрудый Т . euryplasticus Мезонтоморфный «Юношеская форма» Гипертонический Гипервегетативный, анаболический био­ тип Т. musculaire I I комбинация (му­ скульная) Вирениус (1904) Сиго (1908) Bryant (1913) Кречмер Ашнер Генкель Вейденрейх Stockard Бругш Бунак Bean Mathes Тандлер Пенде Тип мышечных! Т. musculaire Атлетический Средний Мускульный Тип нерв­ ный Т. cerebral Т. mesoplasticus Т. subplasticus Гармонический Хотя проблема распределения людей по типам К . и не может считаться достаточно и з у ч е н н о й и п р а к т и ч е с к и р е ш е н н о й (в в и д у б о л ь ш о г о ч и с л а « с м е ш а н н ы х типов» и м н о г и х д р у г и х условий), все ж е в виду значительного совпадения результатов разных авторов, исходивших из разных точек зрения и шед­ ших разными путями, можно признать су­ ществование прежде всего 2 к р а й н и х типов, н а м е ч е н н ы х еще Г и п п о к р а т о м (под к а к и м и п е н и с п и к н и ч е с к и м т и п о м К р е ч м е р а , север­ ная—-с л е п т о с о м н ы м ( P f u h l , H i r s c h и д р . ) , все ж е с п е ц и а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я у с т а н о ­ вили наличие конституциональных типов в пределах к а ж д о й расы (Вейденрейх, Ген­ к е л ь ) . Я п о н с к и е т и п ы «хошиу» (тонкий) и «сатсума», к а к и а н а л о г и ч н ы е я в л е н и я у д р у г и х народов, я в л я ю т с я повидимому кон­ ституциональными типами, а не расовыми (Вейденрейх).