* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

571 КОНТЕЙМ л я е т с я п о л н ы м , т . е. т а к и м , п р и к - р о м сов­ падающие признаки и л и группа признаков у р а з н ы х организмов были бы тождествен­ ны. Совпадение всегда частичное и относи­ тельное. Невозможность тождества в сов­ падении положительных признаков резуль­ тат того, что история конкретных видов, их филогения, процесс необратимый, т. к . и сам организм, и сама среда, его о к р у ж а ю ­ щая, и возможные взаимодействия между о р г а н и з м о м и средой в о всем м н о г о о б р а з и и не м о г у т п о в т о р я т ь ynie и м е в ш и е с я сочета­ н и я . Д и а л е к т и к а р а з в и т и я п р и р о д ы есть поступательное движение конкретной м а ­ терии в направлении постоянного качествен­ ного новообразования, исключающего т о ­ ж д е с т в о процессов д а ж е в я в л е н и я х к р у г о ­ ворота веществ, метаболизма и онтогении. В с я к и й к р у г о в о й , о б р а т и м ы й процесс в р е ­ а л ь н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и есть поэтому п р о ­ цесс, с о в е р ш а ю щ и й с я п о с п и р а л и . В о т п о ч е ­ м у в с л у ч а я х К . д а ж е в н у т р и одной и т о й ж е систематической г р у п п ы к о н в е р г е н т н ы е признаки никогда не я в л я ю т с я абсолютно сходными, точным повторением признаков других организмов. Наоборот, схождение отрицательных признаков в пределе их пол­ ного исчезновения повторяется точно, в то в р е м я к а к в с е степени р е д у к ц и и д а ю т л и ш ь относительную конвергенцию. Относитель­ ность и о г р а н и ч е н н о с т ь К . особенно я с н о в ы с т у п а е т т а м , где к о н в е р г е н т н ы е о б р а з о ­ в а н и я в о з н и к а ю т в виде а н а л о г и ч н о г о о р г а ­ н а в одном и том ж е ф и л о г е н е т и ч е с к о м р я д у сравнительно небольшой систематической категории после исчезновения определенно­ го о р г а н а . П р е в о с х о д н ы й п р и м е р т а к о г о с л у ­ ч а я и одновременно доказательства необра­ тимости ф и л о г е н е т и ч е с к о г о п р о ц е с с а ( т . н . «закон Долло») д а е т и с т о р и я к о ж и с т ы х ч е р е ­ п а х (Dermochelyidae). М о р с к а я к о ж и с т а я ч е р е п а х а имеет п а н ц ы р ь и з м о з а и ч н о р а с ­ положенных костяных пластинок в отличие от д р у г и х ч е р е п а х , и м е ю щ и х п о л н ы й , т и ­ пичный д л я черепах костяной панцырь; ран­ ние п р е д к и к о ж и с т ы х ч е р е п а х б ы л и л и т о ­ ральными формами (жили н а берегу моря) и имели полный костяной панцырь; от этих предков произошли пелагические формы (жившие в открытом море), почти нацело потерявшие костяной панцырь; эти пелаги­ ческие формы снова перешли к береговому образу ж и з н и , и тогда снова образовался новый т в е р д ы й п а н ц ы р ь , н о у ж е н е п о л н ы й к о с т я н о й , а м о з а и ч н ы й . С этим п а н ц ы р е м у ж е с о в р е м е н н а я к о ж и с т а я ч е р е п а х а (Dermochelys) с н о в а п е р е ш л а к ж и з н и в о т к р ы ­ том м о р е . К о н в е р г е н т н ы м и о р г а н а м и я в ­ л я ю т с я здесь п а н ц ы р и ( м о з а и ч н ы й и п о л н ы й к о с т я н о й ) . Этот п р и м е р д о к а з ы в а е т т а к ж е н е п р а в и л ь н о с т ь обычного о п р е д е л е н и я К . сравнительными анатомами и палеонтоло­ гами, в в о д я щ и м и в о п р е д е л е н и е к о н в е р г е н ­ ц и и отсутствие б л и з к о г о родства с р а в н и ­ ваемых г р у п п и н е у ч и т ы в а ю щ и м и в о з м о ж ­ ности в о з н и к н о в е н и я а н а л о г и ч н ы х о р г а н о в (полный к о с т я н о й и м о з а и ч н ы й п а н ц ы р и с у т ь а н а л о г и ч н ы е , а н е гомологичные обра­ зования) в группе морфологически и фило­ генетически очень б л и з к и х д р у г к д р у г у и д а ж е один ф и л о г е н е т и ч е с к и й р я д о б р а з у ю ­ щ и х организмов. Я в л е н и е К . в ы т е к а е т и з общей всем р е а л ь ­ н ы м т е л а м , и м е ю щ и м свою и с т о р и ю , о г р а ­ ниченности возможных превращений. Орга­ н и з м р а з в и в а е т с я н а основе о п р е д е л е н н ы х рамок изменчивости, обусловленных у ж е пройденными им этапами и создающих не­ которую ограниченность генотипической в а ­ р и а ц и и . К а ж д о е новое р а з д в и ж е н и е и с у ж е ­ н и е р а м о к в а р и а ц и и есть р е з у л ь т а т в з а и м о ­ д е й с т в и я м у т а ц и о н н о г о п р о ц е с с а и есте­ ственного отбора.—Метафизическое толко­ вание К . к а к результата имманентной на­ правленности и л и ж е обратимости эволю­ ции приводит к идеалистическим теориям «автономности» э в о л ю ц и о н н о г о п р о ц е с с а , к т е о р и я м а в т о г е н е з а , о р т о г е н е з а и номогене­ за, метафизически обособляющим эндоген­ н ы е ф а к т о р ы от э к з о г е н н ы х и с а м о д в и ж е ­ н и е ч а с т и от с а м о д в и ж е н и я ц е л о г о . Т а к о е идеалистическое понимание конвергенции приводит т а к ж е к метафизическим взгля­ д а м о п о л и ф и л е т и ч . п р о и с х о ж д е н и и всего многообразия животных и растительных ф о р м . Сюда о т н о с я т с я и з в е с т н ы е и д е а л и с ­ тические теории Л а м а р к а , Негели, Копа, Ф р и д м а н а , Ш т е й н м а н а , Ф л е й ш м а н а , в СССР Б е р г а , Соболева и д р . Л а м а р к и с т ы и о р т о г е н е т и к и п р и этом обычно г о в о р я т о «зако­ не» К . , х о т я н и к а к о г о «закона» К . н е с у щ е ­ ствует. К . не закон и не фактор эволюции, а результат эволюции, взаимбдействия кон­ кретных организмов с конкретной средой. У т в е р ж д е н и е об и м м а н е н т н о с т и К . н а у ч н о несостоятельно. Одинаковые у с л о в и я , дей­ ствуя на неодинаковые организмы, вызы­ вают различные преобразования к а к в на­ правлении К . , т а к и дивергенции. Предска­ зать необходимость определенного направ­ ления в развитии органов, функций или поведения организмов в сторону К . даже при максимальном знании внешних условий и м а к с и м а л ь н о м з н а н и и з а к о н о в самодви­ ж е н и я идиоплазмы невозможно, т. к. вза­ имодействие внутренних и внешних факто­ р о в в ф и л о г е н е т и ч е с к о м а с п е к т е н е одно­ значно, а многозначно. Следовательно К . с а м а п о себе н е т о л ь к о н и ч е г о н е о б ъ я с ­ н я е т , а, н а о б о р о т , с а м а н у ж д а е т с я в объяс­ нении. К . , к а к и дивергенция,—проблемы, разрешаемые исключительно селекционной теорией Ч . Дарвина. Лит.: Б е р г Л . , Номогенез, П . , 1922; Г а а к е В . , Происхождение животного-мира, С П Б , без года; Д е п е р е Ш., Превращения животного мира, П., 1921; К а ш к а р о в Д . и С т а н ч и н е к и й В . , Курс биологии позвоночных, М.--Л., 1929; Л ю б и м е н ­ н о В . , Б и о л о г и я растений, ч. 1, Л . , 1924; С е в е р д е в А., Современные задачи эволюционной теории, М., 1914; A b e l О., Palaobiologie u . Stammesgeschichte, Jena, 1929; С и e n о t L . , L&adaptation, P., 1925; D e t t o C , Die Theorie der direkten Anpassung, Jena, 1904; P r i e d m a n n H . , Die K o n vergenz der Organismen, В . , 1904; N o v i k o f f M . , Das Prinzip der Analogie u . die vergleichende Ana­ tomie, Jena, 1930; O s b o r n H . , The origin a. evo­ l u t i o n of ПГе, L . , 1918; R a b a u d E . , Les phenomenes de convergence en biologie, P., 1925. M . Левин. К О Н Г Е Й М Ю л и й Ф р и д р и х ( J u l i u s Fried r i c h Cohnheim, 1839—84), и з в е с т н ы й не­ м е ц к и й п а т о л о г , профессор в К и л е , Б р е с л а в л е и Л е й п ц и г е . Основными р а б о т а м и К . я в л я ю т с я : « U n t e r s u c h u n g e n uber die embolischen Prozesse» ( В . , 1872), где э к с п е р и м е н т а л ь н . п у т е м н а я з ы к е л я г у ш к и было в ы ­ я с н е н о п р о и с х о ж д е н и е г е м о р а г и ч е с к о г о ин­ фаркта в результате з а к у п о р к и концевой ар-