* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

628 KECAPCKOE СЕЧЕНИЕ 62* Как преимущество перед продольным раз­ резом приводились: 1) возможность избе­ жать поранения последа, который обычно располагается в матке выше этого моста, и 2) ббльшая возможность заживления per primam маточной раны, т. к. при наиболее употребительном и по наст, время продоль­ ном разрезе по Зенгеру послеродовые со­ кращения круговой маточной мускулатуры способствуют зиянию раны и действуют следовательно в сторону, противоположную той, в которой соединяют рану наложенные швы, а при поперечном разрезе такого про­ тиводействия заживлению нет. Те же сооб­ ражения лежат в основе предложения Фрича (Fritsch) проводить поперечный разрез не в области шейки, а в дне матки от одной трубы к другой. Так как донно-поперечный разрез идет параллельно сосудам, располо­ женным в маточной стенке, то и кровопотеря при нем должна быть также меньшей, чем при продольном разрезе, к-рый пере­ секает эти сосуды (Фрич, Кайзер, Груздев и др.). При поперечном разрезе брюшная стенка вскрывается в продольном направ­ лении. Брюшностеночный разрез должен быть при этом либо расположен высоко ли­ бо иметь значительный размер, для того чтобы можно было вывести наружу всю матку. Указанные преимущества донно-поперечного разреза по Фричу не получили всеобщего признания. Так например ряд авторов полагает, что недостаточное зажи­ вление и истончение маточного рубца на­ блюдаются чаще именно при этом разрезе. Условия для образования сращений весьма благоприятны, так как сальник всей своей поверхностью обычно соприкасается с ли­ нией разреза. Вследствие большого разви­ тия сосудов в области труб и круглых свя­ зок, где располагаются концы разреза, ко­ торые при извлечении круглых плодов не­ произвольно надрываются, кровотечения мо­ гут быть значительными. Содержимое мат­ ки может легко попадать в брюшную по­ лость (Сердюков). С другой стороны Фейт, являющийся вместе со многими другими защитником разреза Фрича, указывает, что донно-поперечный разрез позволяет на­ дежнее всего предохранить брюшную по­ лость от затекания в нее околоплодных вод. Это обстоятельство должно иметь большое значение при расширении показаний к К . сечению и включении в круг операции по­ дозрительных по инфекции случаев. По­ перечный донный разрез имеет и у нас своих приверя«енцев. Еще ранее Карузо, Мюл­ лер (Caruso, P. Muller) и другие предложи­ ли также в целях ограничения кровопотери проводить разрез в дне матки в продольном направлении. Разрез заходит краями на пе­ реднюю и заднюю поверхности матки. В этом отделе матки края раны имеют значитель­ ную толщину, вследствие чего прилажива­ ние их друг к другу легче, чем в ниягаем отделе. Донно-сагитальный разрез широко применялся в последние годы в Москве в родильном доме им. Грауэрмана. В 1881 г. Конштейн (Colmstein) предложил рассекать заднюю стенку матки для того, чтобы луч­ ше обеспечить сток выделений из оставлен­ ной, согласно господствовавшему в то время методу, незашитой матки через одновременно вскрытый задний влагалищный свод. Кроме того при этом способе маточная рана меньше соприкасается с кишечником. Такими же соображениями руководился позднее Полано (Polano), который предлоясил проводить разрез по задней стенке матки в нижнем ее отделе. Благоприятные результаты полу­ чены при этом методе многими авторами. Русские акушеры редко применяли этот разрез. Т а к , из 743 случаев абдоминального К. с , собранных Илькевичем, Леви и Селицким, разрез задней стенки матки по Полано был произведен всего лишь 2 р а з а . При выборе места разреза маточной стенки некоторые руководствуются местополоясением последа. Пат.-анатомич. исследования Гюссерова (Gusserow) показали, что в 77 случаях послед был прикреплен к перед­ ней, а в 93 случаях к задней стенке матки. Кюстнер, наоборот, чаще находил во время операции послед прикрепленным к перед­ ней, чем к задней стенке матки. Нужно ду­ мать, что прикрепление последа к передней и задней стенкам матки бывает приблизи­ тельно одинаково часто. Д л я того, чтобы определить место прикрепления последа пе­ ред разрезом матки, Пальм (Palm) предло­ жил пользоваться след. признаком: если круглые связки, отходя от матки, кверху расходятся, то послед прикреплен к перед­ ней стенке, если они идут параллельно, или кверху даже несколько сходятся, то послед прикреплен к задней стенке матки. Этот признак Ольсгаузеном (Olshausen) счи­ тается недостоверным. Большее практиче­ ское значение имеет указание этого автора на то, что прикрепления последа нужно ожидать в том месте, где просвечивают боль­ шие кровеносные сосуды. Большая выпук­ лость передней стенки матки говорит за то, что именно к ней прикреплен послед, в то время к а к задняя стенка матки и без того обнаруяшвает некоторую выпуклость. Ольсгаузен начинает поэтому с продоль­ ного разреза в дне матки и в зависимости от места прикрепления последа продолжает его либо по передней либо по задней стенке матки. Масе и Мушот(Масё, Mouchotte) ста­ раются избежать обширного отделения по­ следа до извлечения плода тем, что прово­ дят разрез по передней стенке матки и если здесь встречают послед, то, начиная от верх­ него угла раны, они отделяют послед по направлению вверх только на ширину паль­ ца, пока не достигнут к р а я оболочек, а за­ тем продолжают начатый разрез. Из разнообразных методов абдоминаль­ ного К . с. современные акушеры применяют преимущественно корпоральное и внутрибрюшинное шеечное К . с. Самым распро­ страненным методом являлось до недавнего времени к о р п о р а л ь н о е , или к л а с ­ с и ч е с к о е К. с. Подготовка операцион­ ного поля—обычная для чревосечения. При выборе способа обезболивания необходимо учитывать влияние наркоза не только на оперируемую, но и на плод. Ингаляцион­ ный наркоз, если он дается в обильном ко­ личестве до извлечения плода, может вести к той или иной степени асфиксии последне­ го. Сделанные в этом отношении клин, на-