* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

275 ИММУНИТЕТ 276 Активно п р и о б р е т е н н ы й И . Со­ стояние активного, индивидуально п р и о б р е ­ тенного И . я в л я е т с я еще более с л о ж н ы м , чем р а с с м о т р е н н о е в ы ш е с о с т о я н и е естественно­ го И . П р и а к т и в н о п р и о б р е т е н н о м И . п р о ­ д о л ж а ю т ф у н к ц и о н и р о в а т ь в с е те з а щ и т н ы е приспособления и реакции, о которых гово­ р и л о с ь выше п р и а н а л и з е естественного И . Н о к этим з а щ и т н ы м ф а к т о р а м п р и а к т и в н о приобретенном И . присоединяется, к а к наи­ б о л е е х а р а к т е р н а я его ч е р т а , п о в ы ш е н н а я и избирательно направленная на микробав о з б у д и т е л я деятельность ф а г о ц и т о в и столь ж е с п е ц и ф и ч е с к о е действие н а э т о г о м и к р о б а г у м о р а л ь н ы х систем о р г а н и з м а ( к р о в я н о й сыворотки,лимфы и пр.).Если в нормальных у с л о в и я х фагоциты человека в с л а б о й сте­ пени с п о с о б н ы п о ж и р а т ь и п а л о ч к у д и з е н ­ терии, и микроба брюшного тифа, и холер­ н о г о в и б р и о н а , а к р о в я н а я с ы в о р о т к а этого ч е л о в е к а т а к ж е с л а б о а г л ю т и н и р у е т и опс о н и з и р у е т н а з в а н н ы х м и к р о б о в , то с м о м е н ­ та приобретения им П . , н а п р и м е р к х о л е р е , и фагоциты и к р о в я н а я сыворотка р е з к о усиливают и специфически сосредоточивают с в о е действие н а х о л е р н о г о в и б р и о н а , о с т а ­ в а я с ь п о п р е ж н е м у с л а б о действенными д л я бактерий дизентерии и б р ю ш н о г о тифа. Человек, приобретший И . против х о л е р ы , становится невосприимчивым только к холе­ р е , но не к б р ю ш н о м у т и ф у , дизентерии и п р . Т а к к а к специфичность приобретенного И . находит свое главное выражение в сыворо­ т о ч н ы х антителах э т о г о П . , то и р а б о т ы п о изучению последнего сосредоточились н а с о ­ путствующих ему гуморальных р е а к ц и я х . Здесь п р е ж д е всего в о з н и к в о п р о с , насколь­ к о п о д о б н ы е р е а к ц и и неотъемлемы от п р и ­ о б р е т е н н о г о И . М н е н и я исследователей п о этому в о п р о с у р а с х о д я т с я . Т а к , Б о р д е счи­ т а е т , что н е м о ж е т быть п р и о б р е т е н н о г о И . б е з с п е ц и ф и ч е с к и х антител, Б е з р е д к а ж е с о ­ вершенно отрицает необходимость послед­ н и х , с с ы л а я с ь н а т о , что к о л и ч е с т в о и х а ­ р а к т е р э т и х антител в о в с е н е в ы р а ж а ю т с о б о й степени и х а р а к т е р а И . и ч т о с о с т о я ­ ние п р и о б р е т е н н о г о И . , н а п р и м е р п о с л е б л а ­ гополучно перенесенного б р ю ш н о г о тифа, м о ж е т д л и т ь с я в с ю ж и з н ь , а антитела п р и нем не о б н а р у ж и в а ю т с я у ж е ч е р е з н е с к о л ь к о месяцев после выздоровления. П р а в д а , п о ­ следнее о б с т о я т е л ь с т в о м о ж е т з а в и с е т ь н е от т о г о , что о р г а н и з м п е р е с т а л п р о д у ц и р о в а т ь а н т и т е л а , а о т т о г о , что и м м у н о л о г и н е у м е ю т и х о б н а р у ж и т ь доступными им методами. В указанных случаях организм как правило п р и новом р а з д р а ж е н и и соответствующим антигеном р е а г и р у е т б ы с т р о й и э н е р г и ч н о й п р о д у к ц и е й антител и этим о т л и ч а е т с я от организма неиммунного. Ч р е з м е р н а я доза антигена, например х о л е р н о й , брюшноти­ ф о з н о й вакцины и п р . , может вызвать в р е ­ менное у м е н ь ш е н и е н а х о д я щ и х с я в к р о в и антител. Этот п е р и о д в р е м е н н о г о у м е н ь ш е ­ н и я антител н а з ы в а е т с я « о т р и ц а т е л ь н о й ф а з о й иммунитета» ( с м . Анафилаксия). По­ с л е д н я я ч е р е з 3 — 5 дней с м е н я е т с я « п о л о ­ жительной ф а з о й иммунитета», когда к о ­ личество антител с н о в а н а ч и н а е т н а р а ­ стать. В о п р о с о з а в и с и м о с т и п р и о б р е т е н ­ н о г о И . от с п е ц и ф и ч е с к и х антител в с в о ю очередь выдвигает н о в ы е в о п р о с ы о с а м о м п р о и с х о ж д е н и и э т и х антител, о б и х п р и ­ р о д е , свойствах и м е х а н и з м е действия. О д ­ н а к о н и о д и н и з этих в о п р о с о в н е п о л у ч и л до с и х п о р окончательного р е ш е н и я . И м м у ­ нологам очень мало известно например о п р о и с х о ж д е н и и с п е ц и ф и ч е с к и х антител. П о м н е н и ю о д н и х исследователей эти антитела п р и п р и о б р е т е н н о м И . я с н о о т л и ч а ю т с я от с о о т в е т с т в у ю щ и х антител естественного И . , по мнению ж е других—-принципиального р а з л и ч и я м е ж д у ними нет. С а м а я п р и р о д а антител о с т а е т с я н е и з в е с т н о й , т . к . н и о д н о и з н и х н и к о м у и з исследователей н е у д а л о с ь выделить и з к р о в я н о й с ы в о р о т к и в чистом в и д е . П о м е р е того к а к о т к р ы в а л и с ь р а з н ы е а н т и т е л а , почти к а ж д о м у и з н и х п р и п и с ы ­ валась р е ш а ю щ а я роль в построении И . О д н а к о в н а с т , в р е м я м о ж н о считать у с т а н о ­ вленным, что с о с т о я н и е И . о б е с п е ч и в а е т с я не о д н и м каким-нибудь а н т и т е л о м , а в к а ­ ж д о м с л у ч а е пестрым с о ч е т а н и е м клеточных и гуморальных реакций организма. В виду спорности кардинальных в о п р о с о в , о т н о с я щ и х с я к с а м о й п р и р о д е И . и его р е ­ а к ц и й , в дальнейшем и з л о ж е н и и п р и д е т с я к о с н у т ь с я м н о г о ч и с л е н н ы х г и п о т е з , пред­ ложенных для о б ъ я с н е н и я сущно­ с т и этого с о с т о я н и я о р г а н и з м а . Согласно «теории истощения», предложенной П а с т е р о м и К л е б с о м , о р г а н и з м становит­ с я невосприимчивым оттого, что проник­ ш и й в него м и к р о б «истощает» в нем все з а п а с ы питательных в е щ е с т в , н е о б х о д и м ы х д л я п о с л е д у ю щ и х п о к о л е н и й этого м и к р о б а . П о т е о р и и Ш о в о ( C h a u v e a u ) болезне­ творные микробы «задерживают» в организме вредные д л я и х дальнейшего р а з в и т и я ве­ щества. П о Г р а в и ц у ( G r a w i t z ) , И . зави­ сит от « п р и в ы к а н и я » к л е т о к орга­ низма к микробам. Б у х н е р (Buchner) у ч и л , что И . о б у с л о в л и в а е т с я «спаси­ т е л ь н ы м и » с и л а м и воспалительной ре­ а к ц и и . В с е перечисленные т е о р и и И . в н а с т , в р е м я имеют л и ш ь и с т о р и ч е с к и й и н т е р е с . Д а ж е в свое в р е м я они не пользовались большим доверием, для современного ж е и м м у н о л о г а и х неубедительность о ч е в и д н а . — Г о р а з д о более г л у б о к о е и п р о д о л ж и т е л ь ­ н о е в л и я н и е н а - умы-исследователей имела так н а з . « т е о р и я б о к о в ы х цепей», предложенная П . Эрлихом и упорно за­ щ и щ а в ш а я с я к а к и м с а м и м , т а к и его м н о г о ­ численными с т о р о н н и к а м и . Д л я о б ъ я с н е н и я п р о и с х о ж д е н и я с п е ц и ф и ч е с к и х антител Эрл и х в о с п о л ь з о в а л с я учением о с е к р е т о р н о й деятельности клеток в акте и х п и т а н и я . К л е т к а с п о с о б н а п р и с о е д и н и т ь к с е б е пи­ тательное вещество л и ш ь в том с л у ч а е , если р а с п о л а г а е т с о о т в е т с т в у ю щ и м х и м и ч е ­ с к и м приемником, «рецептором», обладаю­ щ и м х и м . с р о д с т в о м к д а н н о м у питательно­ м у в е щ е с т в у . Т а к к а к п и т а н и е клетки м о ж е т с о в е р ш а т ь с я з а счет с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х в е щ е с т в , то и в распоряя-гении клетки дол­ ж е н быть целый а с с о р т и м е н т различных рецепторов («нутрицепторов»). П о аналогии с х и м . соединениями протоплазма построена таким о б р а з о м , что о н а состоит из функцио­ нального я д р а ( L e i s t u n g s k e r n ) , определяю­ щ е г о б и о л . с у щ н о с т ь д а н н о г о протоплазматического о б р а з о в а н и я (клетки), с присоеди­ ненными к н е м у « б о к о в ы м и цепями»