* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

613 3 ДРАВООХРАНЕНИЕ 614 ствующих условиях; 5) шаткость убеждений относительно пути, по к-рому и при облада­ нии средствами следует направлять сан. ме­ ры.—Комиссия Боткина решила получить заключения целого ряда деятелей обществен­ ной медицины (земской, городской, фабрич­ ной, участковой), разослав им свое поста­ новление. Из ряда поступивших с мест от­ зывов особенно любопытны два: один—зна­ менитого деятеля по гигиене труда Погоя-сева и другой, подписанный Эрисманом и Осиповым, но отражавший мнение целой группы земских врачей московского гу­ бернского земства. Погожев в общем со­ гласился с мнением комиссии. В определе­ нии компетенции центрального органа он шел даже дальше мнения ее, з а я в л я я , что Главному управлению по делам здравия, в силу чрезвычайной важности его адми­ нистративно-государственных задач, следо­ вало бы присвоить права и наименование самостоятельного министерства нар. здра­ вия как высшего сан. органа, руководящего общим ходом всего сан.-врач. дела в империи. Оно не должно быть стесняемо какими-либо узкими рамками в своей деятельности, а, на­ против, должно всеми силами содействовать успешному и необременительному для на­ селения выполнению различного рода оздо­ ровительных работ, правильной организа­ ции и ведению мед.-статистических записей, строгому повсеместному сан. надзору, до­ ставлять гос. кредит для сан. мероприятий наиболее нуждающимся местностям, созы­ вать и разрешать местные и областные съез­ ды врачей, организовывать совещательнотехнические комиссии по специальным сан. вопросам, назначать премии и конкурсы на составление наиболее дешевых и целесооб­ разных проектов и чертежей для сан. и об­ щественных учреждений и т. д. Погожев ставил также вопрос об общем улучшении всей врач, организации, как напр. об увели­ чении численности мед. персонала, нормиро­ вании районов деятельности земских, пра­ вительственных и др. врачей, в простран­ ственном отношении и по числу жителей, ослаблении самостоятельной бесконтроль­ ной практики фельдшеров, обеспечении бы­ та врачей и др. мед. служащих, удешевле­ нии медикаментов, уничтожении аптечной монополии. Зато в отношении круга обя­ занностей и сферы влияния местных пра­ вительственных органов Погожев отводил им узкую роль лишь посредствующего звена между высшей сан. инстанцией в империи и местными органами самоуправления по всем делам, касающимся охранения народного здравия. Вся же организация врач .-сани­ тарного дела должна быть отдана местному самоуправлению, при чем земским и город­ ским сан. учреждениям, имеющим в различ­ ных местностях России (московское губерн­ ское земство и многие др.) б; или м. уста­ новившуюся организацию, должно быть при­ своено в пределах данной губернии вполне самостоятельное значение, не стесняемое ни­ какими внешними формальностями. Неудивительно после этого, что предста­ вители самой московской земской сан. орга­ низации стали в резкую оппозицию к проек­ ту комиссии Боткина. Их возражения инте­ ресны как credo идеологов земской медици­ ны. Эрисман и Осипов в своем длинном пись­ ме прежде всего справедливо указывали, что улучшение сан. состояния России ни в коем случае не может быть сведено к голым санитарно-техническим мероприятиям, а тем более только к перелицовке фасада нежизне­ способного бюрократического органа—Ме­ дицинского департамента. В плохом санит. состоянии России повинны общие усло­ вия страны, ее экономическая отсталость, невежественность населения. Земские врачи своими многочисленными исследованиями установили зависимость здоровья населения от экономического его положения. Следова­ тельно реформы по оздоровлению России должны быть более глубокого и органиче­ ского свойства. Вне и без них положение не изменится, будут ли чиновники само­ державного правительства действовать от лица департамента или Главного управле­ ния. В последнем случае даже будет ху­ же, если увеличится число надзирающих и контролирующих правительственных чинов­ ников-врачей, когда, наоборот, необходи­ мо большое число врачей-общественников, непосредственных исполнителей и творцов, свободных от пут формальностей и казенной опеки. Московские земцы поэтому просили ограничить компетенцию уже существую­ щих низовых правительственных агентов, мешающих зачастую борьбе с эпидемиями и проведению оздоровительных мероприятий. Они указывали, что напр. уездным врачам следует оставить только судебно-мед. экс­ пертизу. Без особенного восторга Осипов и Эрисман относятся к тому, что при орга­ низации Главного управления по делам здравия все дело охраны народного здравия будет находиться в единственно компетент­ ных руках, т. е. врачей. Они указывают, опираясь на опыт земской работы, что даже земские врачи—далеко не всегда на уровне понимания задач общественного здоровья, предупреждения б-ней, а наоборот—земские представители помогают осуществлять оздо­ ровительные мероприятия. Поэтому выход не в новом чиновном врачебном ведомстве, а в расширении прав земства и земских врачей. Эрисман и Осипов подчеркивают только, что и в настоящее время без реформы Мед. де­ партамент при желании мог бы справиться с задачами оказания содействия делу зем­ ской сан. организации. Первоочередным они считают, чтобы департамент озаботился о реформе мед. образования, знакомя уже в университете будущих врачей с характером и сущностью оздоровительных мероприятий. Необходима также правильная и научная организация санит.-статистического дела, на чем настаивали впрочем в своих мнениях и Доброславин и Погожев. Проекты комиссии Боткина остались на бумаге: были собраны отзывы, напечатаны, и дело заглохло. Иностранный нажим осла­ бел, реакция Александра I I I достигла своего апогея. Здесь сказалась крайняя противо­ речивость и своеобразие 80-х гг. Вершите­ лем судеб стало крупное землевладельческое дворянство с послушным ему бюрократиче­ ским аппаратом. Вдохновителем этого по­ следнего явился мракобес Победоносцев со