* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

855 ЗАЩИТНЫЕ РЕФЛЕКСЫ 656 ждении тяжелых повреждений глаза у рабочих-метал­ листов, Ленинградский мед. журнал, 1926, ,№ 6; D e l a d r i e r e JL., Lunettes de travail (Hygiene du travail, Encyclopedic, fasc. 60, Geneve, 1927); B e s n i c f c L . and C a r r i s L . , Eye hazards in industrial occupations, N. Y . , 1924; National safety code for the protection of the heads and eyes of indu­ strial workers, Washington, 1921; R y d e r c h A., Protection of the eyes in the iron, steel and foundry industries, Trade&s review, L . , 1923; T h i e s 0., Uber Augenschadigungen in der chemischen Industrie, Zntrbl. 1. Gewerbehygiene, В . V , 1928. Спецодежда.—Ш а ф р а н о в а А., К вопросу о рационализации спецодежды, Гигиена труда, 1926, .№ 5—6; о н а ж е , Об асбестовой спецодежде, ibid., 1927, № 12 (лит.); о н а ж е , Первые итоги научноисследоват. работы и практические предложения по рационализации спецодежды, ibid., 1928, № 4; о н а ж е , К вопросу о рационализации спецодежды, Охра­ на труда, 1927, № 9; о н а ж е, Спецодежда в горячих цехах, ibid., № 10; о н а ж е , Работы в области рационализации спецодежды, Предприятие, 1929, № 2 . Респираторы.—Л а с т о ч к и н П., О принципах построения противопыльных рабочих респираторов, Гигиена и эпидемиология, 1927, № 1 , 2 ; Маршак M., К вопросу о рациональном респираторе, Ги­ гиена труда, 1924, № 11; о н ж е , Пылевые респи­ раторы, Ibid., 1920, Ki 2; D e l a d r i e r e L . , Appareils respiratoires (Hygiene du travail, Encyclope­ dic, fasc. 100, Geneve, 1927); D u n 1 о p L . , A new type of hose mask for protection against metallurgic dusts and fumes, Journal of industrial hygiene, vol. V I I I , 1926; E s m a r c h E . , Uber Schutzvorrichtungen gegen Einatmen v. Krankheitserregern, Hygienische Rundschau, В . X V , 1905; К e r b e r R . , tJber Atemschutzvorrichtungen im Gewerbe, Leipzig, 1920; K o b r a k E . , Respiratoren zum Schutz gegen Einatmung infektioser TrOpfcheu u. Staubchen, Ztschr. I. Hygiene, B . L X V I I I , 1911. Защита органов слуха. — З а х е р А., Глухота котельщиков, Труды Ленинградского ин-та по изуче­ нию профессиональных заболеваний, т. I , 1926 (лит.). ЗАЩИТНЫЕ РЕФЛЕКСЫ. Область за­ щитных рефлексов в организме животных как низших, так и высших чрезвычайно ве­ лика и разнообразна. Сюда относят дея­ тельность стрекательных органов (медузы) и электрических органов (скаты). Большей частью 3. р . выражаются в форме движения или секреции; из наиболее известных упомя­ нем действие мышцы, суживающей зрачок, а равно и круговой мышцы глаза; каждая из этих мышц защищает важнейший орган зрения от действия чрезмерных световых и угрожающих механических раздраясителей. На примере этих реакций моясно убе­ диться, что 3. р . моясет быть вызван не только путем безусловного, но и путем ус­ ловного раздражения. Из более слоясных проявлений 3. р . можно назвать выделение яда из специальной яселезы в ротовую по­ лость у змей, а также выделение в ротовую ясе полость секрета слюнных желез млекопи­ тающих в ответ на действие раздражающе­ го вещества (к-ты, щелочи). С установления возмоясности вызвать 3. р . этого рода пу­ тем одного лишь показывания сосуда с к-той и началась в сущности физиология условных рефлексов. Если перечисленные выше простые 3. рефлексы регулируются из спинного и из нижних отделов головного мозга, то слож­ ные 3. р . , к числу к-рых принадлежат акты убегания от более сильного противника, а также разнообразные действия, наблюдае­ мые «в состоянии необходимой самооборо­ ны», координируются с помощью центров, заключенных в коре больших полушарий мозга, в частности в т. н. двигательной сфе­ ре (анализаторе). 3. р . этого рода неодно­ кратно изучались представителями амери­ канского бихэвгюризма (см.). И. П. Павлов уделяет 3. р . (самооборонительным) первое место в «иерархии» инстинктов как слож­ ных безусловных рефлексов. 3. р . , будучи применены в опыте, при условии н е к ^ о й силы оказывают тормозящее действие не только на половые, но даясе и на пищевые рефлексы (отрицательная индукция). По­ этому при дрессировке ясивотных рекомен­ дуется избегать применения 3. р . , исполь­ зуя последние лишь как самое крайнее сред­ ство воздействия. 3. р . является т. о. как бы естественной доминантой (см.) в смысле Ухтомского. Из этого однако вовсе не сле­ дует, что его самого нельзя сделать условным возбудителем, т . е . связать его с какой-либо другой реакцией организма. Так, в одном из основных опытов Павлова на собаке 3. р . на раздражение электрическим током был путем голодания переключен на пищевой центр, важность чего особенно подчерки­ вается Шеррингтоном. Ю. Фролов. Защитные рефлексы в патологии. 3. p. (re­ flexes de defense, Abwehrreflexe), или «ре­ флексы спиналыюго автоматизма» (reflexes d &automatisme medullaire, Pierre Marie), не­ произвольные слоясные тонические движе­ ния, захватывающие обычно несколько сег­ ментов конечности, позволяющие обнару­ жить в своей двигательной формуле опреде­ ленные спинномозговые синергии, появля­ ются в ответ на раздражение кожи или глубоких тканей и развиваются в усло­ виях более или менее полного фнкц. изо­ лирования спинного мозга, т . е . при разного рода спастических параличах. Впервые ван Гегухтен (van Gehuchten) предложил разли­ чать собственно кожные рефлексы (брюш­ ные, кремастерные) и «защитные кожные ре­ флексы» (reflexes cutanes do defense), усили­ вающиеся в пат. условиях, при чем он пер­ вый высказал впоследствии подтвердившую­ ся мысль, что эти последние рефлексы обла­ дают короткой, чисто спинальной дугой. Впоследствии Бабипский и Пьер Мари-Фуа (Babinski, 1911; Pierre Marie, Foix, 1912) привлекли своими работами внимание к этим рефлексам, дальнейшее изучение к-рых усиленно продолжается до наст, времени, гл. обр. во французской (отчасти и в русской) литературе. От рефлексов надкостничных и сухожильных 3. р . отличаются как спосо­ бом вызывания, так и более медленным тем­ пом, но гл. обр. тем, что они приводят не к моментальному сокращению одной опреде­ ленной мышцы, а к сложным движениям, в к-рых координированно участвует ряд от­ дельных мышечных групп, иннервированных от ряда смежных спинальных сегмен­ тов. В этом отношении З . р . аналогичны ре­ флексам обезглавленной лягушки или соба­ ки с перерезанным спинным мозгом (опыты Sherrington&а и его школы). Спор о том, означают ли 3. р . у человека (как думал Бабинский) освободившийся спинальный меха­ низм «защиты» (удаление от вредоносного раздражителя) или (как думал Пьер Мари) механизм походки (в пользуй чего говорил бы crossed extension reflex, см. ниже), дол­ жен быть разрешен в том смысле, что 3. р . вообще являются признаком освобоягденного автоматизма спинного мозга, при чем здесь могут выявляться самые разнородные синер-