* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
405 ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ 406 но-профилактическую—«диспансеризацию») и чрезвычайно расширившая область санитарностатистического исследования, дала новую тему — определение «патологической порансенности» населения—и настоятельно требует точного разграничения этих поня тий. Это разграничение было предлонсено С М . Богословским (доклад «Схема санитарно-статистического исследования в Союзе ССР», одобренный на совещании врачей-ста тистиков, 1927).— В деле исследования 3. существует два резко определенных напра вления, сложившихся на исторической ос нове развития организации мед. помощи на селению: а) русское, представляющее ре зультат развития общественной организа ции мед. помощи (земской в дореволюцион ной России и советской в наст, время) и ста вящее во главу изучение «общей 3.» населе ния на основе обращенийего за медицинской помощью; б) западноевропейское направле ние, по схеме к-рого, излоясенной Принцингом (Prinzing), главнейшие источники стати стики 3.: 1) статистика причин смерти, даю щая сведения о заболеваниях, оканчиваю щихся смертными исходами (точность такой статистики будет тем больше, чем обширнее проведен секционный контроль, т. е. охват трупов вскрытиями); 2) статистика больнич ная, дающая материалы,отличающиеся срав нительной точностью диагнозов б-ней, их течения, опасности для ясизни, осложнений, продоллсительности и т. д.; 3) статистика ин фекционных б-ней, являющаяся юридически обязательной для врачей во многих государ ствах, иногда по широкому списку б-ней; 4) статистика заболеваний отдельных групп населения (армия, флот и т. д. или особые союзы и общества—больничные страховые кассы). Наиболее важное значение имеют наблюдения страховых касс, относящиеся к обширным группам населения и распро страняющиеся на все б-ни, влияющие на трудоспособность. Однако когда представи тели западноевропейской науки ознакоми лись (по работе П . И. Куркина в журнале «Archiv fur soz. Hygiene u . Demogr.») с со держанием русского сан.-статистического исследования, среди них образовалось тече ние (представитель его демограф Е . Roesle) в пользу установки изучения общей 3. на селения по широкому методу. Это мнение Ресле в настоящее время вносит на обсуж дение в Статистический совет экспертов при Лиге наций. О б щ а я м а с с о в а я 3. заключает в себе все формы заболеваний, пораясающих данное население; когда дело идет о выде ленных по тем или иным основаниям заболе ваниях, говорят о специальных видах 3.: эпидемическая 3., 3. соц. б-нями, проф. 3. и т. д.; цель изучения 3.—определение сан. состояния населения; заболеваемость, опре деленная с возможной точностью и за до статочный промежуток времени, считается самым существенным и решительным кри терием состояния общественного, здоровья (Е. А. Осипов). 3. исследуется статистиче ским методом. Единицей исследования здесь является каждое новое, не зарегистрирован ное ранее заболевание, по поводу к-рого больной обращается за мед. помощью. Каж дое такое заболевание должно быть заре гистрировано на установленной для этой цели «статистической карте» заболеваний; эти карты заболеваний (их называют также амбулаторными картами) и являются мате риалом для статистической разработки и ха рактеристики 3. в числовых выраясениях. Определить форму заболевания и обозначить ее научным, по номенклатуре точным терми ном может конечно только врач; поэтому принимается, что статистическое исследова ние 3. основывается только на наблюдениях, констатированных врачами. Наблюдения фельдшерского персонала обрабатываются лишь в пределах т . н . отчетности (об их дея тельности). Т. к., далее, зарегистрированы могут быть только те случаи заболеваний, по поводу к-рых заболевшие обращаются к по мощи лечащего врача, то из всей массы пора жающих население заболеваний в поле на блюдения конечно попадает только часть их, зарегистрированная врачами; т. о., иссле-. дуя общую 3., имеют дело собственно только с «обнаруженной» 3., или с «обращаемостью» за мед. помощью, но не с «действительной» заболеваемостью. С развитием врачебной по мощи населению, с увеличением ее доступ ности и повышением ее качества, с повыше нием в сознании населения ценности здо ровья количество зарегистрированных слу чаев заболеваний конечно все возрастает, благодаря чему «обнаруженная» 3. все более приближается к «действительной» (т. н. «ис черпанной» 3.). Рост количества обращений за мед. помощью во времени виден из сле дующего примера (Московская губерния): за 1898—1902 гг. обращаемость («обнаруясенная» 3.) выражалась здесь величиной 635,6 на 1.000 населения, в 1906—1908 гг.— 759,3, а в 1926 г.—1.116,8. Таким образом о 3. судят собственно по «обращаемости» и ее со ставным частям, при чем нек-рая часть за болеваний остается незарегистрированной по тем или другим причинам (дальность рас стояния от лечебниц, занятость, несерьез ность заболевания, недоверие к врачебной помощи и т. д.). Несмотря однако на это, исследователями принимается, что на ос нове этих врачебных наблюдений, благода р я накоплению громадных масс их, можно судить о составе и характере «действитель ной 3.». Т а к смотрели на это дело творцы статистики 3. в России. Только современ ность, установившая в СССР новый вид мед. помощи — именно «леч .-профилактическую» помощь, являющуюся синтезом помощи ле чебной и установленной в земском периоде помощи санитарной, открывает в перспекти ве возмоясности изучения «исчерпанной 3.», по крайней мере для определенных групп на селения, взятых под т. н. диспансерное на блюдение (см. Диспансеризация). Это , новое направление в организации мед. помощи тре бует и новых форм регистрации врачебных наблюдений, именно таких, к-рые дали бы возможность учитывать в хронологическом порядке для каисдого лица из взятой под на блюдение группы все отдельные случаи за болеваний, пораясающих его на протяжении известного периода времени. Т. к. эта груп па лиц находится под постоянным врачеб ным наблюдением, то регистрация заболева-