* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

383 ДАРВИНИЗМ 384 новые с т о й к и е н а с л е д с т в е н н ы е ф о р м ы . В этом о т н о ш е н и и ч р е з в ы ч а й н ы й и н т е р е с п р е д ­ ставляют гибриды, полученные Г. Д . К а р печенко от с к р е щ и в а н и я к а п у с т ы (Brassica oleracea) с р е д ь к о й (Raphanus sativus). У ж и ­ в о т н ы х ж е этот п у т ь ф о р м о о б р а з о в а н и я , к а к п о к а з а л в 1928 г . Ф е д е р л е й , в р я д л и и г р а е т какую-нибудь значительную роль. Большую роль в процессах видообразования играют мутации ( с м . ) , т . е. и з м е н е н и я о т д е л ь н ы х участков хромосом или изменения числа хро­ мосом. Изменения отдельных участков могут получаться либо вследствие инактивации и л и п о т е р и ч а с т и х р о м о с о м ы (deficiency), л и ­ бо п е р е с а д к о й к а к о й - н и б у д ь ч а с т и от одной х р о м о с о м ы в д р у г у ю и л и от о д н о г о к о н ц а в другой конец той ж е самой хромосомы (translocation), л и б о ф и з . - х и м . и з м е н е н и е м самих генов. В изучении наследственной изменчивости особенных успехов достигла ш к о л а Т. Г . Моргана своими работами над плодовой м у ш к о й , ш к о л а Б л е к с л и — н а д дур­ маном (Datura), ш к о л а Б а у р а — н а д львиным з е в о м ( A n t i r r h i n u m ) и д р . В с е эти я в л е н и я , вскрывающие внутр. механизмы процесса ф о р м о о б р а з о в а н и я , не д а ю т ответа н а в о п р о с : к а к и е с и л ы п у с к а ю т в х о д эти м е х а н и з м ы , ч т о , по в ы р а ж е н и ю Д а р в и н а , с л у ж и т с п и ч ­ к о й , в з р ы в а ю щ е й п о р о х о в о й п о г р е б ? Н а этот в о п р о с н е к о т о р ы й ответ у д а л о с ь п о л у ч и т ь т о л ь к о в 1927 г о д у б л а г о д а р я и з в е с т н ы м р а ­ б о т а м М ё л л е р а по р е н т г е н и з а ц и и д р о з о ф и л . М ё л л е р у у д а л о с ь д о к а з а т ь , что н е п о с р е д ­ ственным толчком к формообразованию у д р о з о ф и л моягет с л у ж и т ь в о з д е й с т в и е н а н и х р е н т г е н о в с к и м и л у ч а м и . Эти о п ы т ы б ы л и п о в т о р е н ы м н о г и м и и с с л е д о в а т е л я м и , в част­ н о с т и у н а с в СССР г р у п п о й г е н е т и к о в во г л а в е с А . С. С е р е б р о в с к и м , и р е з у л ь т а т ы п о л у ч и л и с ь те ж е . Б л е к с л и и д р . п р о в е р и л и их н а д б о т а н и ч е с к и м м а т е р и а л о м . П р о в е р к а дала положит, результаты. Т а к . обр. откры­ лась возможность искусственного получения м у т а ц и й , что з н а ч и т е л ь н о о б л е г ч и л о и з у ч е ­ ние вопросов наследственной изменчивости. В хозяйственной практике мутации давно у ж е используются к а к материал для образо­ в а н и я н о в ы х п о р о д . Методом, п о с р е д с т в о м к-рого достигается выработка новых форм, является искусственный отбор. Ч . Д а р в и н д е т а л ь н о и з у ч и л этот метод, об­ р а т и в особое в н и м а н и е н а его т в о р ч е с к о е з н а ­ чение. Сравнительный анализ домашних ж и ­ вотных и возделываемых растений с дикими ф о р м а м и п р и в е л его к м ы с л и , что п о д о б н ы й отбор п р о и с х о д и т с т и х и й н о в с а м о й п р и р о д е и что т о л ь к о этот п р о ц е с с и п р и в о д и т к смене о р г а н и ч е с к и х ф о р м . Вместо с о з н а т е л ь н о й ц е л е с о о б р а з н о й д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е к а , от­ б и р а ю щ е г о н у ж н ы е ему ф о р м ы , в п р и р о д е имеет место борьба за существование (см.), стихийно приводящая к отбору наиболее п р и с п о с о б л е н н ы х о р г а н и з м о в . Менее п р и ­ способленные не выдерживают борьбы и в подавляющем большинстве случаев поги­ б а ю т , не о с т а в и в п о с л е с е б я н и к а к о г о п о ­ томства. Т о л ь к о н а и б о л е е п р и с п о с о б л е н н ы е могут о с т а в и т ь п о т о м с т в о , к о т о р о м у и п е ­ редадут по н а с л е д с т в у те п р и з н а к и , к - р ы е п р и в е л и и х к победе. Т а к и е ж е п р о ц е с с ы борьбы и о т б о р а б у д у т п р о и с х о д и т ь и в н о ­ в ы х п о к о л е н и я х , что п р и в о д и т к н е п р е р ы в ­ ному эволюционному процессу, к постоянно­ му изменению органических форм, к лучшей приспособляемости их к окружающей среде. Это, с а м о собой п о н я т н о , не о з н а ч а е т , что к а ­ к о й - н и б у д ь д р е в н и й и х т и о з а в р и л и более поздний мамонт были х у ж е приспособлены к у с л о в и я м своего о б и т а н и я , чем к а к о е - н и ­ будь современное животное к о к р у ж а ю щ е й его с о в р е м е н н о й о б с т а н о в к е . Это д о л ж н о о з ­ н а ч а т ь , что в и з м е н и в ш и х с я у с л о в и я х с т а ­ р ы е ф о р м ы о к а з а л и с ь менее п р и с п о с о б л е н ­ н ы м и , чем н о в ы е , и д о л ж н ы б ы л и у с т у п и т ь им место н а з е м л е . Д л я у л у ч ш е н и я п о р о д скота и возделываемых растений человек сознательно сохраняет полезные, изолируя и л и уничтоясая вредные. Те ж е процессы п р о и с х о д я т и в п р и р о д е в более ш и р о к о м м а с ш т а б е . Н о п р о ц е с с ы эти н е з а в и с я т н и от к а к о й в о л и , не имеют н и к а к о й з а р а н е е поставленной цели, они слепы и стихийны. П р о т и в н и к и Д . н е р е д к о у к а з ы в а ю т , что т е о р и я естественного отбора я в л я е т с я «пу­ стой, ничем не п о д т в е р ж д е н н о й с п е к у л я ц и е й » . Н а эти в о з р а ж е н и я н у ж н о ответить сле­ д у ю щ е е . Е с л и бы мы не з н а л и н и одного к о н к р е т н о г о п р и м е р а естественного о т б о р а , то этот ф а к т н и в к о е м с л у ч а е не у м а л и л бы значения теории, к-рая является логическим выводом и з д р у г и х к о н к р е т н ы х ф а к т о в . Н и ­ к т о н и к о г д а не в и д е л и н и к о г д а не у в и д и т процесса превращения нашего обезьянопо­ добного п р е д к а в ч е л о в е к а , тем не менее ф а к т этого п р е в р а щ е н и я , к к - р о м у мы п р и х о ­ д и м чисто л о г и ч е с к и м путем, д л я н а с не менее, е с л и не более, у б е д и т е л е н , чем м н о г и е ф а к т ы , к-рые можно увидеть глазами или ощупать р у к а м и . Н о д а ж е е с л и отбросить этот н а ш в ы в о д , то в ы ш е у к а з а н н ы е в о з р а ж е н и я п р о ­ т и в т е о р и и естественного о т б о р а не выдер¬ живают критики и с фактической стороны. Н а м известно чрезвычайно много примеров борьбы за существование и в ы ж и в а н и я наи­ более п р и с п о с о б л е н н ы х в е с т е с т в е н н ы х у с л о ­ в и я х . Многие и з этих ф а к т о в б ы л и и з в е с т н ы у ж е Д а р в и н у , д р у г и е с т а л и и з в е с т н ы после н е г о . П р и в е д е м н е с к о л ь к о и з н и х . В 1727 г . стая пасюков переплыла Волгу у Астрахани и н а п р а в и л а с ь н а З а п а д . С этого момента повсеместно по всей Е в р о п е н а ч а л а с ь у п о р ­ н а я б о р ь б а меясду п а с ю к а м и и местными ч е р ­ ными длиннохвостыми,домашними крысами. Б о л е е с и л ь н ы й п р о ж о р л и в ы й п а с ю к одер­ ж а л п о л н у ю победу н а д к р ы с а м и , в ы т е с н и в их повсюду. В наст, время домашняя черная крыса представляет большую редкость в Германии. Привезенная из Европы в Австра­ лию медоносная пчела, снабженная жалом, совершенно вытеснила местную пчелу, ли­ ш е н н у ю этого о р г а н а з а щ и т ы и н а п а д е н и я . Т о у е р (1910) р а с с е л и л р а з л и ч н ы е в и д ы к о л о ­ р а д с к о г о ж у к а (Leptinotarsa) в р а з л и ч н ы х м е с т н о с т я х М е к с и к и и по п р о ш е с т в и и опре­ д е л е н н о г о в р е м е н и и з у ч и л и х ч и с л е н н о е со­ о т н о ш е н и е . О к а з а л о с ь , что в р а з л и ч н ы х местностях и в различных условиях выжива­ л и р а з л и ч н ы е в и д ы . Ч е с н о л а (19041, а затем Б е л я е в (1926) и с с л е д о в а л и з н а ч е н и е за­ щ и т н о й о к р а с к и у н а с е к о м ы х — богомолов (Mantis religiosa). П е р в ы й п р и в я з ы в а л бу­ р ы х б о г о м о л о в ч а с т ь ю к з е л е н ы м расте­ н и я м , ч а с т ь ю к б у р ы м . Т о ж е самое он п р о ­ делывал и в отношении зеленых богомолов.