* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
1-03 ВИТАЛИЗМ 104 с о х р а н е н и я э н е р г и и не н а р у ш а е т . С д р у гой стороны, энтелехии доступны воздей с т в и ю и со с т о р о н ы м а т е р и а л ь н о г о м и р а , к - р о е Может т о п о б у ж д а т ь и х к д е я т е л ь н о с т и , то з а с т а в л я т ь и х в и д о и з м е н я т ь с в о ю д е ятельность или приостанавливать ее. Д р и ш полагает, что, определив таким образом ф у н к ц и и э н т е л е х и и , он и з б е г а е т н а р у ш е н и я принципа причинности, в к-ром были-де повинны некоторые старые виталисты. Н а самом д е л е , о д н а к о , п о д о б н о е в з а и м о д е й ствие и п р и ч и н н а я с в я з ь м е ж д у а б с т р а к цией—энтелехией—и явлениями материаль ного м и р а с о в е р ш е н н о н е р е а л ь н ы , и м а т е риальная причинная связь явлений (а дру гой м ы не з н а е м ) в к л ю ч и т ь в с е б я в к а ч е с т в е з в е н а э н т е л е х и ю н е м о ж е т . А что э н т е л е х и я п р е д с т а в л я е т собой л и ш ь г о л у ю а б с т р а к ц и ю , об этом с в и д е т е л ь с т в у е т с а м Д р и ш , к о г д а г о в о р и т , что э н т е л е х и и - п с и х о и д ы не п о д д а ю т с я к а к о м у б ы то н и б ы л о о п и с а н и ю в д о с т у п н ы х н а м т е р м и н а х , а «вся х а р а к т е р и с т и к а и х я в л я е т с я с л о ж н о й системой о т р и ц а н и й » ; э н т е л е х и я — н е е с т ь н и осо бый в и д э н е р г и и , н и к а к а я - л и б о о п р е д е л е н н а я с у б с т а н ц и я , к ней н е п р и м е н и м ы н и к а кие виды количественных или пространст венных взаимоотношений, в том числе и де лимость и л о к а л и з а ц и я . «Энтелехия может быть только мыслима». Приписывая энтеле хии регулирующие и направляющие функ ц и и по о т н о ш е н и ю к п р о т е к а ю щ и м в ж и в о м организме материальным процессам, Д р и ш «логически» в ы н у ж д е н п р и з н а т ь з а н е й и р я д п с и х и ч е с к и х с в о й с т в , но т . к . н а л и ч и е п с и х и к и не в я ж е т с я с его п р е д с т а в л е н и е м об э н т е л е х и и , т о он п р и п и с ы в а е т п о с л е д н е й с п о с о б н о с т и « в о с п р и я т и я » , « с у ж д е н и я » , «хо т е н и я » и « з н а н и я » л и ш ь в н е к - р о м «пере н о с н о м смысле», и п р и т о м « х о т е н и я и з н а ния» п е р в и ч н о г о , т . е. не о с н о в а н н о г о н и н а каком предыдущем опыте. Найти какойл и б о р е а л ь н ы й с м ы с л в о в с е м этом н а г р о мождении слов и п о н я т и й совершенно не возможно, и Д р и ш сам в ы н у ж д е н сознаться, что «мы с о в е р ш е н н о не в с о с т о я н и и х о т ь в м а л е й ш е й с т е п е н и п р е д с т а в и т ь себе п о д о б ное с п е ц и ф и ч е с к о е п е р в и ч н о е з н а н и е и х о т е н и е » , но в с е ж е «твердо у б е ж д е н , что м ы принуждены допустить существование ви талистических автономных агентов», обла дающих подобными свойствами (так к а к в п р о т и в н о м с л у ч а е р у ш и т с я в с я его с л о ж н а я система). Совокупность этих свойств и с о с т а в л я е т т о , ч т о Д р и ш н а з ы в а е т «интен сивным ( т . е . непространственным и неколи чественным) многообразием», и деятельность э н т е л е х и и з а к л ю ч а е т с я в т о м , что о н а , с помощью наличных м а т е р и а л ь н ы х «усло в и й » , в ы я в л я е т в о в н е это самое свое «много о б р а з и е » , но с а м а н и ч е г о м а т е р и а л ь н о г о в. ж и з н е н н ы е п р о ц е с с ы не в н о с и т . С т о ч к и з р е н и я «закона достаточного основания», при э т о м в а ж н о , что « к а ж д о е п р о с т р а н с т в е н н о е явление, вызываемое и л и изменяемое энте лехией, имеет свой предшествующий еди ничный к о р р е л я т в определенной единич ной ж е х а р а к т е р н о й ч е р т е э н т е л е х и и » . В о прос о количестве энтелехий Д р и ш оста вляет в некотором отношении открытым: «Наивно рассуждая,—говорит он, — можно допускать различные виды энтелехий, игра ю щ и х р о л ь в организме» (энтелехии морфогенетическая и психоидная, энтелехии инстинктов и поступков, энтелехии отдель ных частей мозга и отдельных формообразу ющих процессов) и «работающих иногда у ж е с л и ш к о м с а м о с т о я т е л ь н о и ( д а ж е ) не о б р а щ а я в н и м а н и е п а целое» ( п р и э к с п е р и м е н тальной истинной самодиференциации, при суперрегенерации); он считает возможным д а ж е р а с п о л а г а т ь э н т е л е х и и «по ч и н у и п о з н а ч е н и ю » (Rang u n d W e r t ) . Вместе в тем* « о д н а к о , все э н т е л е х и и в е д у т свое п р о и с х о ж д е н и е от одной п е р в о н а ч а л ь н о й и м о г у т в этом о т н о ш е н и и р а с с м а т р и в а т ь с я и в с е вместе к а к о д н а » ; в о з м о ж н о д а ж е , что д л я всего ж и в о г о с у щ е с т в у е т л и ш ь о д н а э н т е л е х и я , в ы я в л я ю щ а я с я во в р е м е н и к а к м н о жественная и чрезвычайно напоминающая т о г о с а м о г о с т а р о г о «бога», о к - р о м Д р и ш , о д н а к о , не у п о м и н а е т . Ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о вытекающее и з этого у ч е н и я отношение к д е т е р м и н и з м у я в л е н и й ж и з н и : «В и д е а л ь ном с м ы с л е , т . е. д л я п р е д п о л о ж и т е л ь н о г о с л у ч а я , когда исследователь знал бы, н а п р . , м а т е р и а л ь н ы й состав я й ц а и э н т е л е х и ю , „ у п р а в л я ю щ у ю " этим яйцом, предсказание ж и з н е н н ы х п р о ц е с с о в было бы в о з м о ж н ы м . В действительности такой возможности, без с о м н е н и я , не с у щ е с т в у е т , ибо н и к т о не м о ж е т з н а т ь э н т е л е х и и до т о г о , к а к о н а п р о я в и л а себя своим воздействием на субстан ц и ю , а м а т е р и а л ь н ы е у с т а н о в к и с а м и по себе не п р е д с т а в л я ю т в с е х „ у с л о в и й " , н е о б х о д и мых для осуществления жизненных процес сов». О т с ю д а с л е д у е т , что «из к у р и н о г о я й ц а м о ж е т в ы л у п и т ь с я и не к у р и ц а » . . . и об этом с в и д е т е л ь с т в у ю т , по Д р и ш у , я в л е н и я м у т а ции и филогении. Небесполезно будет, на к о н е ц , отметить в п о л н е п о с л е д о в а т е л ь н о е , с т о ч к и з р е н и я у ч е н и я об э н т е л е х и и , з а я в л е н и е Д р и ш а , что « в и т а л и з м не т о л ь к о не противоречит всему „оккультному" (спири т и з м , т е л е п а т и я , я с н о в и д е н и е и т . п . ) , но далее р а с ч и щ а е т п у т ь д л я него»: э т и м з а я в л е нием заканчивает он ту (ббльшую) часть своей « ф и л о с о ф и и о р г а н и ч е с к о г о » , к о т о р а я трактует о важнейших достижениях «анали тической биологии». И з примыкающих к этому учению биоло гов з д е с ь с л е д у е т о т м е т и т ь м о с к о в с к о г о п р о ф е с с о р а А . Г у р в и ч а : он п о с т а в и л себе задачей создать, в дополнение к «теоретиче с к о м у В.» Д р и ш а , э н т е л е х и я к - р о г о не п о д дается дальнейшему эмпирическому изуче н и ю , « В . п р а к т и ч е с к и й » , о п е р и р у ю щ и й «фак торами, могущими быть локализованными в пространстве... и поддающимися исследова нию согласно общим естественно-научным принципам». Н а р я д у с видовыми закономер н о с т я м и , по к - р ы м в о з н и к а ю т и с у щ е с т в у ю т организмы и к-рые детерминируют клеточ ные п р о ц е с с ы н а п е р в ы х с т а д и я х э м б р и о н а л ь н о г о р а з в и т и я , он н а х о д и т в д а л ь н е й шем развитии индивидуумов преобладание элементов случайности, вследствие к-рой, по его м н е н и ю , с т а н о в и т с я н е в о з м о ж н ы м п о н и м а н и е р а з в и т и я ц е л о г о ( с м . в ы ш е о «слу ч а й н о с т и » ) . Д л я у с т р а н е н и я этого « п р о т и в о р е ч и я » он д о п у с к а е т с у щ е с т в о в а н и е н е которого нормирования, которое, предостав л я я случаю деятельность к а ж д о й отдельной •клетки, п р е д п и с ы в а е т п л а н и х с о в о к у п н о й