* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
9Э ВИТАЛИЗМ 100 в приводимых им случаях реституции и ре г е н е р а ц и и п р о ц е с с ы п р о т е к а ю т совсем не т а к , к а к он и х и з о б р а ж а е т ; б ы л о п о к а з а н о , что м н о г и е и з я в л е н и й , к о т о р ы е он с ч и т а е т с п е ц и ф . ж и з н е н н ы м и , и м е ю т место и в м е р т вой природе и наблюдаются, в частности, в «жидких» к р и с т а л л а х ( П р ж и б р а м и д р . ) , вследствие чего Д р и ш должен был п р и з н а т ь к р и с т а л л о г р а ф и ю п е р е х о д о м от ф и з и к и и химии к биологии; вполне рационально и без п о м о щ и э н т е л е х и и б ы л и о б ъ я с н е н ы и приводимые им нервно-психические я в л е н и я и многочисленные добавочные «доказатель ства». Н е т р у д н о б ы л о , н а к о н е ц , з а м е т и т ь , что э т и и подобные и м в и т а л и с т и ч е с к и е доказательства опираются на совершенно произвольное отождествление материалисти ческого объяснения с механическим, «машин ным», т . е. н а г р у б у ю в у л ь г а р и з а ц и ю т о ч к и зрения противника, т. к. никто из совре менных биологов-материалистов подобных взглядов не придерживается. Целью всех этих «доказательств» и основной базой неовитализма является фактически раз решение проблемы целесообразности ж и з ненных процессов, разрешение идеалистиче ское—в противовес материалистическому, д а р в и н о в с к о м у , к о т о р о е н е о в и т а л и с т о в не удовлетворяет. Дарвиновская теория объяс н я е т э в о л ю ц и ю ж и в о г о м и р а , а вместе с т е м , и наблюдаемую в последнем целесообраз ность накоплением с л у ч а й н ы х полезных и з м е н е н и й (см. в ы ш е ) . П р о т и в этой-то р о л и , к-рая отводится случайности, и выступают в и т а л и с т ы , с ч и т а ю щ и е , что о б ъ я с н и т ь с л у чайностью длительный закономерный про цесс н е в о з м о ж н о , к а к н е в о з м о ж н о о б ъ я с н и т ь ею и у д и в и т е л ь н о с л о ж е н н ы е и п р и с п о с о б л е н н ы е д р у г к д р у г у и к в н е ш н е й среде о р ганы ж и в ы х существ и строение последних. Т е о р и я Д а р в и н а , о п е р и р у ю щ а я , по и х с л о в а м , «абсолютной с л у ч а й н о с т ь ю » , о б ъ я в л я е т с я «рецептом, к а к м о ж н о с т р о и т ь д о м а о п р е д е л е н н ы х с т и л е й одним л и ш ь б е с п о р я д о ч ным н а г р о м о ж д е н и е м к а м н е й » ( Д р и ш ) , а в м е с т о нее к о н с т р у и р у ю т с я в с е в о з м о ж н ы е учения об автогенезе, ортогенезе, энтогенезе, номогенезе, пытающиеся объяснить эволюцию органического мира присущими о р г а н и з м а м « в н у т р е н н и м и свойствами» ( К о р ж и н с к и й , Иенсен), «внутренними законами р а з в и т и я » ( В а а г е н , Б е р г ) , «способностью к выбору» (Вагнер) и т. п. и имеющие либо откровенно-виталистический и мистический х а р а к т е р , либо прикрывающиеся фиговым л и с т к о м « з а к о н а и н е р ц и и » , «второго з а к о н а т е р м о д и н а м и к и » . Н а с а м о м ж е д е л е , все эти т е о р и и с в о д я т с я к т о м у , что д л я в с я кого наблюдаемого в природе прогрессив ного или регрессивного процесса придумы в а е т с я ad hoc с о о т в е т с т в у ю щ е е «свойство» о р г а н и з м а , «способность» его и л и « з а к о н р а з в и т и я » , в р е з у л ь т а т е ч е г о п о л у ч а е т с я все ж е лишь голословное прокламирование все той ж е з а к о н о м е р н о с т и р а з в и т и я и л и н а л и ч и я ц е л е с о о б р а з н о с т и , б. и л и м . р а с ц в е ч е н ное п о т о к о м с л о в , н о н а ш е м у п о н и м а н и ю этих фактов нисколько не помогающее и р о в н ы м счетом н и ч е г о не о б ъ я с н я ю щ е е . Возражения ж е против дарвиновской теории основаны на совершенно неправильном, ме тафизическом, абсолютном противопостав лении случайности и закономерности и на представлении о случайном явлении к а к о беспричинном. Но если отбросить последнее понимание, т. к . в природе ничего подоб н о г о не б ы в а е т и н и один м а т е р и а л и с т и л и д а р в и н и с т о т а к о й « с л у ч а й н о с т и » и не п о м ы ш л я е т , то остаются еще д в а п о н и м а н и я ее. Ч а щ е всего явление называется «случай ным» т о г д а , к о г д а н а м н е и з в е с т н ы в с е и л и ч а с т ь в ы з в а в ш и х его п р и ч и н : в э т о м и м е н н о субъективном смысле Д а р в и н и говооил, что э в о л ю ц и я о с у щ е с т в л я е т с я н а основе с л у чайных в а р и а ц и й . Совершенно очевидно, что здесь ни о каком отрицании закономер-. н о с т и нет и р е ч и ; п р е д п о л а г а е т с я , ч т о , п о мере развития науки, причины, вызываю щ и е э т и в а р и а ц и и , б у д у т в с к р ы т ы и «слу ч а й н о с т ь » будет л и к в и д и р о в а н а . Т е м не менее, и такое понимание случайности не правильно: к а ж д а я отдельная вариация останется случайной д а ж е и тогда, когда мы сможем установить всю соответству ю щ у ю ей ц е п ь п р и ч и н н о с т е й , т а к к а к в действительности случайность является ф а к т о м в п о л н е о б ъ е к т и в н ы м , не з а в и с я щ и м в о в с е от н а ш е г о з н а н и я и л и н е з н а н и я , а и м е ю щ и м место в с е г д а т а м , где о д н о в р е м е н но д е й с т в у е т м н о ж е с т в о с л о ж н ы х п р и ч и н или вступают во взаимодействие я в л е н и я , п р и н а д л е ж а щ и е о б ы ч н о к н е з а в и с и м ы м об л а с т я м , со с в о и м и — н е з а в и с и м ы м и — з а к о н о мерностями. Д а н н а я вариация является объективно случайной, так к а к вызвавшие ее в о з н и к н о в е н и е и з м е н е н и я в н е ш н е й с р е ды и материнского организма происходили н е з а в и с и м о одно от д р у г о г о , по с в о и м особым з а к о н о м е р н о с т я м ; о н а я в л я е т с я , о д нако, в то ж е время и необходимой, так к а к данное воздействие внешней среды и данное состояние организма и результат их взаи модействия были строго детерминированы. В виду сложности условий предусмотреть появление к а ж д о й отдельной вариации не в о з м о ж н о , но н а о с н о в а н и и д о с т а т о ч н о г о количества наблюдений вполне возможно с помощью теории вероятностей предусмот р е т ь общее р а с п р е д е л е н и е э т и х в а р и а ц и й и установить закономерность данной случай ности. Случайность оказывается, таким об р а з о м , «частной с п е ц и а л ь н о й формой н е о б ходимости» ( Д е б о р и н ) . Б о л ь ш е всего т а к и х объективных случайностей наблюдается в к о л л е к т и в а х , где п е р е к р е с т и н д и в и д у а л ь ных закономерностей отдельных членов к о л л е к т и в а м е ж д у собой с з а к о н о м е р н о с т я м и коллектива к а к целого и с закономерно стями внешней среды достигает величайшей с л о ж н о с т и ; м о ж н о д а ж е с к а з а т ь , что п е р е д нами здесь с п л о ш н а я масса случайностей, через толщу к-рых, говоря словами Энгель са, пробивается необходимость. Но такими коллективами я в л я ю т с я , в конечном счете, все о б ъ е к т ы н а у к и ( к о л л е к т и в ы э л е к т р о н ные, атомные, молекулярные, клеточные, ч е л о в е ч е с к и е ) , и в п о л н е п о н я т н о , ч т о не т о л ь к о в н а у к а х об о б щ е с т в е , но и в б и о л о г и и и ф и з и к е все б о л ь ш е е з н а ч е н и е п р и о б р е тают основанные на теории вероятностей с т а т и с т и ч е с к и е м е т о д ы и с с л е д о в а н и я и что физики излагают теперь в терминах стати с т и ч е с к о й з а к о н о м е р н о с т и и в е р о я т н о с т и са мые «незыблемые» д а ж е з а к о н ы своей н а у к и .